Решение № 2А-2754/2018 2А-2754/2018~М-2704/2018 М-2704/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2754/2018

Дело № 2а-2754/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.С.,при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, об изменении постановления и уменьшении размера удержаний из заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отношении административного истца, являющейся должником по исполнительному производству о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю возбуждено исполнительное производство. 12.09.2018 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 в размере 50 % ежемесячно. Административный истец полагает размер удержаний 50 % необоснованным, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также истец ждет рождение второго ребенка. При таких обстоятельствах, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года признать незаконным и отменить; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя установить ежемесячное удержание с доходов должника в размере 20%.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель пояснили, что размер удержаний 50 % является завышенным и, с учетом указанных в административном иске обстоятельств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Представитель ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что размер взысканий соответствует требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 указанного выше закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника -гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника -гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

12 сентября 2017 года выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

09 января 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которое в последующем для исполнения было передано в ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю.

В рамках исполнительного производства 12 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %ежемесячно.

Копия постановления направлена для исполнения по месту работы в администрацию ГАУ «<данные изъяты>».

Из обстоятельств административного дела следует, что административный истец не согласен с вынесенным постановлением от 12 сентября 2018 года в части определения судебным приставом-исполнителем удержаний в размере 50 %.

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

При вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель правильно руководствовался положениями части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые позволяют обращать взыскание на доход должника с производством удержаний в размере 50 %.

Устанавливая размер взыскания, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, оспариваемое постановление принято должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, на предусмотренных законом основаниях.

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопрос о размере удержаний из заработной платы и иных доходов при наличии подтверждающих документов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а потому административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об уменьшении размера удержаний, предоставив необходимые доказательства.

Кроме того, административный истец вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в виде снижения размера удержаний из заработной платы.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года

Судья Ю.С. Степанова