Апелляционное постановление № 22-218/2023 22-8793/2022 от 10 января 2023 г. по делу № 4/1-229/2022

Судья Бондарев А.И. Дело 22-218/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...> 11 января 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

осужденной (посредством ВКС) <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной <ФИО>1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная <ФИО>1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, в обоснование которого указала, что она в содеянном раскаялась, вину признала, зарекомендовала себя с положительной стороны.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что оснований для применения к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная <ФИО>1 с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мотивируя тем, что зарекомендовала себя с положительной стороны и раскаялась в содеянном, не имеет взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора <ФИО>4 считает постановление суда законным и обоснованным, так как судом в полной мере исследованы материалы дела, за время отбывания наказания к осужденной <ФИО>1 меры поощрения не применялись, что свидетельствует об отсутствии положительных тенденций в исправлении осужденной в течение всего срока отбывания наказания. Кроме того, у осужденной <ФИО>1 остаются не погашенными 20 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. и осужденная <ФИО>1 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить по доводам жалобы.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, к каждому осужденному суду необходимо подходить индивидуально. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденная для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам, <ФИО>1 осуждена Первомайским районным судом <Адрес...><Дата ...> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> и окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом 20 000 руб.

<ФИО>1 ранее судима: <Дата ...> Октябрьским районным судом <Адрес...> по ст.1581 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

<Дата ...> осуждена <...> районным судом <Адрес...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

<Дата ...><...> районным судом <Адрес...> осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

<Дата ...> Мировым судом судебного участка <№...><Адрес...><Адрес...> осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

<Дата ...> осуждена Прикубанским районным судом <Адрес...> по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от <Дата ...> и присоединением на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам от <Дата ...> Советского районного суда <Адрес...>, <Дата ...> Ленинского районного суда <Адрес...>, от <Дата ...> Первомайского районного суда <Адрес...>, <Дата ...> Мирового судьи судебного участка <№...> Центрального внутригородского округа <Адрес...>, всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

Начало срока – <Дата ...>, конец срока <Дата ...>.

Как следует из материалов дела осужденная <ФИО>1 за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 <Адрес...> УФСИН РФ по КК имеет 3 взыскания, поощрений не имела.

Отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КК с <Дата ...>. За период отбывания наказания зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена «швеёй», к работе относится посредственно; обучается в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров по профессии «швея», пропусков занятий не допускает, замечаний от преподавательского состава не имеет; за время нахождения в ФКУ ИК-3 взысканий и поощрений не имеет; согласно приговору имеет штраф в сумме 20 000 рублей, исполнительные документы в адрес учреждения не поступали.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по КК считает не целесообразным применение ст.79 УК РФ и условно досрочное освобождение осуждённой <ФИО>1, так как осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденной за весь период отбывания наказания, учтено, что за время отбывания наказания <ФИО>1 не имеет взысканий и поощрений, кроме того учтено состояние здоровья, её характеризующий материал, заключение исправительного учреждения. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденной, а также на доступ её к правосудию.

Судом первой инстанции объективно учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания и иные значимые обстоятельства.

Учитывая состояние здоровья осужденной, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как суду не представлено заключения врачебной комиссии о наличии у осужденной заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ <№...> от <Дата ...>г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного <ФИО>1 в совокупности за совершение трех преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной <ФИО>1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда