Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-74/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Волошинской И.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчицы ФИО6 по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО8, ФИО6 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и АКТа приема-передачи земельных участков от 01.12.2016 недействительными, исключении из реестра регистрацию прав от 27.01.2017 на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с иском к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО8 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 и АКТа приема-передачи земельных участков от 01.12.2016 недействительными. Требования мотивировал тем, что он заключил в июне 2009 года указанный договор аренды земельного участка общей площадью 1 375,5098 га с кадастровыми номерами №, №, №, расположенного примерно 6 000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилое здание: <адрес>, сроком на 10 лет. Права и обязанности по этому договору аренды были переданы его представителем по нотариальной доверенности ФИО8 другому лицу - КФХ ФИО6, о чем он узнал в январе 2017 из уведомления Управления Росреестра по ЕАО. Считает, что ФИО8 ввел его в заблуждение с целью отнять у него землю, на которой он ежегодно работал. Просил признать недействительными соглашение от 01 декабря 2016 года, заключенное между КФХ ФИО4 в лице представителя ФИО8 и КФХ ФИО6 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 года №№ и АКТ приема-передачи земельных участков от 01.12.2016.

Определением суда от 12.04.2017 по данному делу была освобождена от участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и привлечена к участию в качестве соответчика ФИО6.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал полностью, уточнив их, просил признать Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и АКТ приема-передачи земельных участков от 01.12.2016 недействительными и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись от 27.01.2017 о государственной регистрации №№, №№, №№ прав на указанные земельные участки. По делу пояснил, что он в июне 2009 года заключил с администрацией Ленинского муниципального района договор аренды земельных участков на 10 лет. На предоставленных в аренду трех земельных участках он выращивал растения сои. В выращивании сои ему помогал ФИО8. Арендную плату и налоги по земельному участку оплачивал своевременно. В январе 2015 года его пригласил ФИО1 в администрацию района, который ранее работал в администрации района. Приехав в назначенное время, около администрации находился ФИО1 и ФИО8. ФИО1 попросил дать доверенность ФИО8, пояснив, что ему удобней работать с ФИО8, согласился, пошли к нотариусу и выдал доверенность ФИО8, так как ему доверял, с ним работал с 2009 года по обработке арендованной земли и выращивания сои. Прекращать свою деятельность не собирался, как и не собирался передавать кому-либо арендованную землю. Доверенность выдал, чтобы не ездить в город и в Ленинское по разным вопросам относительно крестьянско-фермерского хозяйства. Примерно 20 января 2017 года получил уведомление из Управления Росреестра по ЕАО, из которого узнал, что было отказано в государственной регистрации Соглашения об уступке требований по договору аренды земельного участка №№. Сразу позвонил ФИО8, сказал, что он отзывает доверенность, просил вернуть доверенность и печать, ФИО8 сказал, что все нормально, он приедет, и потом они поговорят. 23.01.2017 поехал в нотариат с. Ленинское, отозвал доверенность, выданную ФИО8, поехал в г. Биробиджан, в Сбербанке написал заявление об отзыве доверенности, представил копию распоряжения об отмене доверенности. Зашел в Управление Росреестра по ЕАО, где также одному из специалистов пояснил, что он отменил нотариально выданную доверенность ФИО8, показал распоряжение, у него копию распоряжения и заявление не отбирали. Позже узнал о регистрации 27.01.2017 Соглашения об уступке требований по договору аренды земельного участка №№, регистрация произведена после отмененной доверенности. На арендованной земле собирался работать и в 2017 году, имея технику, семена для посева. Фактически он не давал согласие или распоряжение ФИО8 об уступке прав на арендованный земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила признать недействительными Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009, АКТ приема-передачи земельных участков от 01.12.2016 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись от 27.01.2017 о государственной регистрации №№, №№, №№ прав на указанные земельные участки. Пояснив, что ФИО4 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, с 2009 года арендуемую землю ежегодно обрабатывает, выращивает сельскохозяйственные культуры, имеет для этого технику, свои семена, рабочих. ФИО4 не планировал передавать арендуемый земельный участок другому лицу, доверенность выдал ФИО8, чтобы он ему помогал в работе на земельном участке, представлял его интересы. ФИО8, не обговаривая с ФИО4 и без его ведома заключил соглашение от его имени с ФИО6 и перерегистрировал договор аренды земельного участка. Регистрация произведена 27.01.2017 после того, когда уже доверенность была отменена 23.01.2017 нотариальным распоряжением ФИО4. Сама сделка является ничтожной в силу закона. Просила удовлетворить требования ФИО4

Ответчик ФИО8 с требованиями истца не согласился, пояснил, что он действительно с 2009 года помогал ФИО4 работать на арендуемом земельном участке, обрабатывать землю, выращивать сою. В 2015 году ФИО4 предоставил ему доверенность, нотариально оформленную. В 2015 году ФИО4 убрал урожай сои с указанных земельных участков, высказывал, что, наверное, он больше работать не будет. Имея доверенность, он от имени ФИО4 передал земельные участки по Соглашению КФХ ФИО6, которая к нему обратилась по телефону о передаче земельных участков. Действовал в рамках предоставленной доверенности. ФИО4 в январе 2017 не говорил, что он отзывает доверенность, что он против передачи земельных участков ФИО6

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы ФИО6 по доверенности ФИО7 пояснила, что она с исковыми требованиями ФИО4 не согласна, так как ФИО8 действовал в рамках предоставленной нотариальной доверенности. ФИО8 не вводил в заблуждение ФИО4, который сам предоставил доверенность с правом осуществлять все сделки, продавать, покупать, закладывать, сдавать в найм и т.д. на условиях по его усмотрению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района ЕАО по доверенности ФИО9 пояснил, что по совершенной сделке администрация не является стороной сделки, поэтому не может быть ответчиком. Соглашение от 01.12.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 года №№ составлено в соответствии с законодательством, по доверенности от имени ФИО4, поэтому считает, что оснований для признания Соглашения недействительным не усматривается, просил в иске ФИО4 отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц - ответчицы ФИО6, представителя третьего лица Управления Росреестра по ЕАО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч.6 ст. 22 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО №№ от 18.06.2009 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду» и Договора аренды земельного участка №№ от 30.06.2009, муниципальное образование «Ленинский муниципальный район» и глава КФХ ФИО4 заключили договор, согласно которому Арендодатель (МО «Ленинский муниципальный район» ЕАО) предоставил Арендатору (ФИО4) во временное пользование, сроком на 10 лет, для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, земельные участки общей площадью 1375,5098 га, расположенные примерно в 6000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилое здание, расположенное за пределами участка: <адрес>, земельный участок №№ площадью 32,8103 га, кадастровый номер №; земельный участок №№ площадью 20,1768 га, кадастровый номер №; земельный участок №№ площадью 1322,5227 га. кадастровый номер №.

Пунктом 3.12 Договора предусмотрено - не сдавать «Объект» в субаренду и не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, не предоставлять «Объект» в безвозмездное пользование, а также не отдавать арендные права в залог и не вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ без письменного согласия Арендодателя.

Из пункта 4.1 Договора следует, что изменение условий договора допускается по соглашению сторон, оформленному в письменном виде. Договор подписан сторонами.

Согласно доверенности от 12.01.2015 следует, что ФИО4 предоставил нотариальную доверенность, которой уполномочил ФИО8 сроком на пять лет представлять его интересы во всех учреждениях, организациях, совершать все разрешенные законом банковские операции, заключать договор банковского счета, получать сберегательные книжки, открывать и закрывать денежные вклады в любом банке Российской Федерации, подавать заявления, вносить платежи, подписывать платежные поручения, получать и представлять справки и документы, сдавать декларации, получать деньги, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением. Осуществлять все разрешенные законодательством Российской Федерации сделки (в частности продавать, покупать, закладывать, сдавать в найм и т.д.) на условиях по его усмотрению.

Из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 №№ следует, что 01.12.2016 года заключено Соглашение о том, что Арендатор КФХ ФИО4 в лице представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности, передал новому Арендатору КФХ ФИО6 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 №№ земельные участки общей площадью 1375,5098 га, расположенные примерно в 6000 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилое здание расположенное за пределами участка: <адрес>, земельный участок №№ площадью 32,8103 га, кадастровый номер №; земельный участок №№ площадью 20,1768 га, кадастровый номер №; земельный участок №№ площадью 1322,5227 га. кадастровый номер №.

Представленным АКТом приема-передачи земельных участков по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 №№ подтверждается, что КФХ ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8 и КФХ ФИО6 произвели осмотр и передачу земельных участков общей площадью 1375,5098 га во исполнение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 №№.

27.01.2017 года Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 №№ сроком действия с 30 июня 2009 по 29.06.2019 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО за №№.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО направило 13.01.2017 - ФИО8(ФИО4) по адресу: <адрес> и ФИО6 уведомление об отказе в государственной регистрации Соглашения в связи с непредставлением письменного согласия арендодателя муниципального образования Ленинский муниципальный район ЕАО на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельных участков.

13.01.2017 глава администрации Ленинского муниципального района ЕАО на запрос представителя ФИО4 по доверенности ФИО8 предоставил письменное согласие о том, что администрация Ленинского муниципального района ЕАО не возражает против передачи крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 прав и обязанностей новому арендатору КФХ ФИО6

Согласно свидетельству о государственной регистрации Крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что ФИО6 зарегистрировала 24.07.2015 создание крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из распоряжения от 23.01.2017 следует, что ФИО4 обратился в Ленинский нотариальный округ, нотариусом выдано 23.01.2017 распоряжение об отмене доверенности, выданной 12.01.2015 ФИО8 на ведение дел крестьянского (фермерского) хозяйства. Нотариусом разъяснено, что ФИО4 обязан известить об отмене доверенности ФИО8, и те органы, для представительства в которых была дана отменяемая доверенность.

В представленной справке сбербанк сообщает ФИО4, что КФХ-ИП ФИО4 отменил доверенность, выданную 12.01.2015 на ФИО8.

В соответствии с Соглашением от 01.12.2016 на основании пункта 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор полностью передал (уступил) новому арендатору все права (требования), включая право аренды, и передал новому арендатору все обязанности, которые принадлежат арендатору, как стороне-арендатору по договору аренды, а новый арендатор принял от арендатора все эти права в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 1, пункт 2 соглашения); в результате состоявшейся передачи прав и обязанностей по договору аренды от арендатора к новому арендатору с момента заключения настоящего соглашения новый арендатор становится стороной-арендатором по договору аренды в отношении спорного земельного участка со всеми правами и обязанностями стороны-арендатора (пункт 3 соглашения).

Заключая и регистрируя в Управлении Росреестра по ЕАО Соглашение от 01.12.2016 года стороны по договору №№ от 30.06.2009 исполнили пункт 3.12 Договора, а именно: Арендодатель после отказа в регистрации Соглашения предоставил письменное согласие об уступке требования по договору от КФХ ФИО4 к КФХ ФИО6, однако сторонами указанного договора №№ не был исполнен пункт 4.1, не были оформлены в письменном виде изменения условий договора, фактически Соглашением от 01.12.2016 изменены условия договора, переданы права и обязанности по договору аренды от арендатора ФИО4 новому арендатору ФИО6.

Свидетель на стороне истца ФИО2 пояснил, что в двадцатых числах января 2017 ФИО4 ездил с ним в Управление Росреестра по ЕАО для того, чтобы уведомить об отзыве доверенности, они вдвоем ходили в Росреестр, ФИО4 общался со специалистом Росреестра.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она работала бухгалтером в КФХ ФИО4, готовила отчеты, заполняла декларацию. О том, что ФИО4 намеревался передать арендованный земельный участок, ей ничего неизвестно. В начале декабря 2016 к ней пришел ФИО8 с ФИО6 и составленными документами о передаче земли по договору аренды №№ ФИО6, за переоформление земельного участка ФИО6 оплатила 10000 рублей, деньги оприходовала в КФХ, выдав квитанцию о поступлении денег.

Из материалов дела, показаний участвующих лиц, свидетеля ФИО2 следует, что ФИО4 стало известно об оформлении перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 30.06.2009 к новому арендатору ФИО6 только при получении в двадцатых числах января 2017 года уведомления из Управления Росреестра по ЕАО, после чего, не имея намерений передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, ФИО4 обратился к нотариусу, отменил свою ранее выданную ФИО8 доверенность, получив нотариальное распоряжение. ФИО4 после получения уведомления из Росреестра по ЕАО звонил по телефону ФИО8, просил все объяснить, вернуть доверенность и печать КФХ, пояснив, что он не намерен отказываться от земли и передавать ее в аренду другому арендатору, что будет отменять доверенность, сам факт разговора по телефону с ФИО4 подтверждает и ФИО8, который также указывает, что разговор по телефону между ними был, он сказал, что приедет и потом поговорят, что ФИО4 ничего не говорил про отмену доверенности.

Доводы ФИО8 о том, что ФИО4 по телефону ничего не говорил про отмену доверенности, суд считает не состоятельными, так как ФИО4, узнав из уведомления о передаче прав и обязанностей на землю новому арендатору, позвонил по телефону ФИО8, далее поехал к нотариусу и 23.01.2017 отменил доверенность, выданную ФИО8, доказательств обратного суду не предоставлено.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что регистрация оспариваемого соглашения является недействительной, так как доверенность, выданная ФИО4 ФИО8, была отменена нотариально 23.01.2017 согласно распоряжению, а оспариваемое Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по ЕАО 27.01.2017 после отмены доверенности.

В нарушение приведённых выше норм закона согласие КФХ ФИО4 на передачу 27.01.2017 по отмененной доверенности доверителем ФИО8 - КФХ ФИО6 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от 30.06.2009 не имелось.

При таких обстоятельствах соответствующее соглашение, заключённое между ФИО4 и ФИО6 по делу в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой и на основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем необходимо:

- признать недействительными Соглашение от 01.12.2016 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 года №№, заключённое между КФХ ФИО4 и КФХ ФИО6;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись о государственной регистрации 27.01.2017 №№, №№, №№ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 года №№.

По приведённым выше основаниям суд находит неправильными доводы ответчиков, а именно о том, что документы на регистрацию были сданы 17.01.2017 до отмены доверенности, так как намерений у ФИО4 передать права и обязанности по договору аренды земельного участка не было, ФИО4 сразу после того как узнал о Соглашении отменил доверенность, сообщил ФИО8, в Управление Росреестра по ЕАО.

Требования истца ФИО4 к ФИО8 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, АКТа приема - передачи земельных участков от 01.12.2016 недействительными, исключения из реестра регистрацию прав от 27.01.2017 на земельные участки удовлетворению не подлежат, в виду того, что ФИО8 не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО6 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и АКТа приема-передачи земельных участков от 01.12.2016 недействительными, исключении из реестра регистрацию прав от 27.01.2017 на земельные участки - удовлетворить.

Признать недействительными соглашение от 01 декабря 2016 года, заключенное между КФХ ФИО4 в лице представителя ФИО8 и КФХ ФИО6, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 года №№ и АКТ приема-передачи земельных участков от 01.12.2016.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись от 27.01.2017 о государственной регистрации №№, №№, №№ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.06.2009 года №№.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, АКТа приема-передачи земельных участков от 01.12.2016 недействительными, исключении из реестра регистрацию прав от 27.01.2017 на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 20.05.2017.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>