Приговор № 1-13/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Марчук У.Н.,

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Пензенского гарнизона <*---*> ФИО1,подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Махровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15 июня 2017 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, <*---*>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <*---*>, имеющего <*---*> образование, ранее не судимого, не женатого, проходящего военную службу по контракту с октября 2016 года, с учётом продолжительности военной службы по призыву, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<*---*> ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, к 8 часам 30 минутам 13 марта 2017 года не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а вместо этого, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, убыл по месту жительства своих родителей в Республику Мордовия, где время проводил по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы.

21 апреля 2017 года ФИО2, достоверно зная о его розыске и о возбуждении в отношении него уголовного дела, добровольно прибыл в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом пояснил, что проходил военную службу по призыву с января по октябрь 2016 года в войсковой части № в <адрес>. Отслужив 10 месяцев, добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года с 31 октября 2016 года. Находясь в отпуске в начале 2017 года, принял решение по возвращении в войсковую часть уволиться с военной службы и вернуться домой в Республику Мордовия. Вернувшись из отпуска в часть, решение об увольнении с военной службы не изменил. При этом рапорт на увольнение с военной службы не писал, и командование части о своем намерении уволиться не ставил в известность. Ошибочно посчитав, что отслужил установленный законом срок службы по призыву, с учетом военной службы по контракту, решил, что при отсутствии его в части, он будет уволен как военнослужащий, выслуживший установленный срок службы по призыву. Реализуя своё решение, 13 марта 2017 года к установленному регламентом служебного времени сроку на службу не прибыл, проводил время по своему усмотрению в общежитии войсковой части, не исполняя обязанностей военной службы, до 15 марта 2017 года, а 15 марта 2017 года убыл к месту жительства до призыва. Добирался различными видами транспорта по маршруту: <адрес>. В конечный пункт прибыл 23 марта 2017 года.В период незаконного нахождения за пределами войсковой части в органы военного управления и в иные правоохранительные органы он не обращался, преступлений и административных правонарушений не совершал, помогал родителям по хозяйству. Родителям сообщил, что уволен с военной службы. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не преследовал. В период незаконного нахождения за пределами части 13 апреля 2017 года обратился в ГБУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница» в связи с бытовым ушибом нижней челюсти. При обращении за медицинской помощью, сотрудникам больницы не сообщил о том, что является военнослужащим. В период нахождения в больнице 17 и 18 апреля 2017 года соответственно от военного следователя и лечащего врача ФИО3 узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело в связи с уклонением от прохождения военной службы и о том, что его разыскивают. В связи с данным обстоятельством, осознав противоправность своего незаконного уклонения от прохождения военной службы, сразу после выписки 21 апреля 2017 года он прибыл в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону, где сообщил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от прохождения военной службы.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему воинском преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, копиями послужного списка ФИО2, контракта о прохождении военной службы и приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 1 ноября 2016 года № подтверждается, что подсудимый является военнослужащим войсковой части №, где проходит военную службу по контракту, заключенному 31 октября 2016 года сроком на 3 года с учетом общей продолжительности военной службы по призыву.

Согласно копии регламента служебного времени военнослужащих войсковой части 61424, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2016 - 2017 года, прибытие на службу указанной категории военнослужащих установлено к 8 часам 30 минутам ежедневно.

Таким образом, военный суд считает установленным, что <*---*> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, должен был явиться на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам 13 марта 2017 года.

Как видно из рапортов <*---*> ФИО4 от 13 и 27 марта 2017 года, <*---*> ФИО2 отсутствовал на службе в войсковой части № без уважительной причины более четырех часов 13 марта 2017 года, а по состоянию на 27 марта 2017 года - более десяти суток.

Содержание указанного рапорта также подтверждается рапортом дознавателя войсковой части № от 28 марта 2017 года и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <*---*> ФИО4, согласно которым, о неприбытии на службу ФИО2 к 8 часам 30 минутам 13 марта 2017 года, он по команде доложил командиру войсковой части №. Командиром части поставлена задача установить местонахождение ФИО2 и ежедневно докладывать рапортами о неприбытии ФИО2 Предпринятыми мерами по поиску последнего найти его не удалось.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля <*---*> ФИО5 от 18 мая 2017 года, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, подтверждается, что он проживал с подсудимым в одной квартире в доме офицерского состава № войсковой части №. О своем решении уволиться с военной службы ФИО2 говорил ему после возвращения из очередного отпуска. Утром 13 марта 2017 года ФИО2 сообщил ему, что на службу не пойдет, т.к. собирается уехать к родителям, чтобы немного отдохнуть. В квартире проживал до 15 марта 2017 года. Утром 15 марта 2017 года сообщил, что уезжает в Республику Мордовия к родителям и попрощался. По прибытии со службы вечером того же дня он обнаружил, что ФИО2 уехал, больше в части он его не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - военнослужащих войсковой части № <*---*> ФИО6 и <*---*> ФИО7, каждого в отдельности, следует, что <*---*> ФИО2 13 марта 2017 года не явился в срок (к 8 часам 30 минутам) на службу в войсковую часть № и до 18 и 19 апреля 2017 года соответственно (дни допроса) в часть не прибывал, к исполнению обязанностей не приступал. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он участвовал в поисках ФИО2 на территории войсковой части №, в <адрес> и в <адрес> однако установить местонахождение данного военнослужащего не удалось.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 (отец подсудимого), допрошенного судом, и оглашенных в судебном заседании показанийсвидетеля ФИО9 (мать подсудимого), в марте 2017 года их сын позвонил, сообщил о своем увольнении с военной службы и о том, что скоро приедет. Вечереом 23 марта сын приехал домой и по 13 апреля 2017 года проживал вместе с их семьёй по адресу:<адрес>. Все это время помогал дома по хозяйству. В период с 13 по 21 апреля 2017 года их сын находился на излечении в Мордовской республиканской клинической больнице в связи с бытовой травмой. 19 апреля 2017 года сын позвонил матери и признался, что является военнослужащим, уклоняющимся от прохождения военной службы, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело и ему необходимо явиться в ВСО СК по Пензенскому гарнизону сразу после выписки. 21 апреля 2017 года, как только был выписан из больницы, сын добровольно явился в указанный правоохранительный орган.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 - врача - челюстно-лицевого хирурга ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» подтверждается, что 13 апреля 2017 года в отделение челюстно-лицевой хирургии названного медицинского учреждения поступил гражданин ФИО2 с ушибом нижней челюсти. О том, что данный гражданин является военнослужащим, он не сообщил. 18 апреля 2017 года из ВСО СК по Биробиджанскому гарнизону поступил запрос, из которого следовало, что ФИО2 является военнослужащим войсковой части №, находится в розыске в связи с неявкой на службу и в отношении него возбуждено уголовное дело. Данную информацию она довела до сведения ФИО2, а также сообщила ему о необходимости прибыть после выписки, запланированной на 21 апреля 2017 года, в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону. 21 апреля 2017 года ФИО2 был выписан из больницы.

Показания свидетеля ФИО3 полностью подтверждаются сообщением ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» от 18 апреля 2017 года № и выпиской из истории болезни №, согласно которым ФИО2 с 13 по 21 апреля 2017 года находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: «Ушиб нижней челюсти. Обострение хронического переодонтита 4, 6 зуба. Операция 19 апреля 2017 года: удаление 4, 6 зуба». Выбыл ФИО2 из лечебного учреждения 21 апреля 2017 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 мая 2017 года (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), ФИО2 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния, а также в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается.

Суд не имеет каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению. Указанная экспертиза проведена экспертами, в компетентности и объективности которых суд не сомневается. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Основываясь на заключении данной экспертизы, поведении подсудимого ФИО2 до совершения преступления, в период его совершения и после совершения, а также исходя из его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также показания свидетелей, военный суд признаёт их не противоречивыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поэтому кладёт их в основу настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 на основе представленных сторонами доказательств, военный суд считает установленным,что ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, к 8 часам 30 минутам 13 марта 2017 года не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а вместо этого, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, убыл по месту жительства своих родителей в Республику Мордовия, где время проводил по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, при этом его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 21 апреля 2017 года, т.е. свыше одного месяца, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2 военный суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, что ФИО2 свою вину признал полностью и осознал, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, его молодой возраст и воспитание в многодетной семье, небольшой срок прохождения военной службы по контракту и отсутствие дисциплинарных взысканий за период военной службы, положительные характеристики по месту жительства и ходатайство председателя Совета депутатов Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о снисхождении к ФИО2

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, военный суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно на срок восемь месяцев с испытательным сроком шесть месяцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд, с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает возможным вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места жительства, пребывания и работы (военной службы).

Меру пресечения осужденному ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписку из истории болезни № ФИО2 на 1 листе и железнодорожный билет № на ФИО2 на 1 листе, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Торкунов