Апелляционное постановление № 22-337/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 22-337/2019

Судья Дроздов С.А. Материал № 22-337/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

в составе судьи Елизарова А.Р.,

при секретаре: Павловой О.В.,

с участием:

прокурора Череповской М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

19 января 2001 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 16 апреля 2004 года, постановлением <данные изъяты> от 13 мая 2013 года, по п.п. «а. в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 №141-ФЗ), положений ст. 73 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

осуждён 20 декабря 2006 года <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13 мая 2013 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 16 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда и, ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ и позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что в судебной практике не должно быть случаев необоснованного отказа в замене вида режима исправительного учреждения, а наличие либо отсутствие взысканий не является препятствием такой замене. Просит изменить постановление суда, изменив ему вид режима колонии, определенный судом к отбытию наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области ФИО2, полагая постановление суда законным и обоснованным, и указывая на отсутствие достаточных признаков исправления осужденного ФИО1, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Череповской М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 суд первой инстанции, как того требует закон, исследовал всю совокупность представленных данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены вида исправительного учреждения. Судом также учтено мнение администрации учреждения и прокурора.

Всем значимым для разрешения поставленного перед судом вопроса обстоятельствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, на основании которой судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что осужденный ФИО1 не в полной мере доказал свое исправление и не может считаться положительно характеризующимся осужденным, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Позиция администрации исправительного учреждения хотя и должна учитываться судом, однако для суда она не является определяющей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров