Решение № 2А-3151/2025 2А-3151/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3151/2025

Дело № 2а-3151/2025

УИД: 16RS0№-19

Учет 3.028


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тарасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению публичного акционерного общества МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

публичное акционерное общество МФК «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по РТ, административный ответчик), <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным действия Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, выразившегося в несоблюдении части 2.2 и части 1 статьи 14, части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления Федеральной службы судебных приставов из-за его несоответствия подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в не организации работы отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу на исполнение; обязав начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно при повторном поступлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 остатка задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ПАО МФК «Займер» путем организации работы по его передаче судебному-исполнителю, для рассмотрения вопросов о возбуждении исполнительного производства, обеспечив контроль по вынесению соответствующего постановления, взыскать с ГУФССП России по РТ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, направлен исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, без принятия процессуального решения и без исполнения, вышеуказанный судебный приказ возвращен взыскателю. ПАО МФК «Займер» считает действия Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, выразившиеся в возврате исполнительного документа незаконными и нарушающими права взыскателя, поскольку указанные в извещении основания не соответствуют действительности. Так, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из идентификаторов должника указаны: серия и номер документа удостоверяющего личность. Административный истец считает, что предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО1 соответствовал требованиями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель или Федеральная служба судебных приставов, по мнению административного истца, должны были вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 выражены, по мнению административного истца, в отсутствие контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга. ПАО МФК «Займер» указывает, что о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении сообщения с оригиналом исполнительного документа.

Определениями Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Административный истец, ПАО МФК «Займер» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ по заявлению акционерного общества МФК «Займер» к должнику ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 26)..

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание судебного приказа, определен объем подлежащих указанию сведений о должнике, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

ПАО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>) направил в адрес Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 приложив оригинал исполнительного документа (л.д. 24-25).

Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно сообщению о направлении документа на бумажном носителе Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ № адресованного ПАО МФК «Займер» установил отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) (л.д. 27).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, в частности, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Проанализировав положения приведенных норм права во взаимосвязи с задачами исполнительного производства и оценив применительно к ним установленные обстоятельства, а именно наличие в предъявленном исполнительном листе всех необходимых сведений о взыскателе, отсутствие места рождения и идентификаторов должника, суд исходит из того, что оспариваемое сообщение противоречит целям и задачам исполнительного производства, носит обременительный и избыточный характер, отсутствие упомянутых сведений о должнике не препятствует реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исполнительный документ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан содержал все необходимые сведения о должнике, сведения о дате и месте рождения, адресе его регистрации и фактическом месте проживания, один из идентификаторов (серия и номер документа, удостоверяющего личность), возврат для оформления, на том основании, что в исполнительном документе не содержались иные идентификаторы взыскателя, является формальным и препятствует своевременному исполнению судебного постановления, поскольку имевшиеся данные о должнике позволяли его идентифицировать, и, при необходимости, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» - запросить недостающие персональные данные о взыскателе.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО МФК «Займер» в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности в размере 10 025 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 50 копеек в пользу ПАО МФК «Займер» по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, должностным лицом Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ не вынесено.

Таким образом, действия Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, выразившегося в возврате исполнительного документа – судебный приказ № выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, на предмет исполнения – взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей 50 копеек, в отношении должника ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9219 №) в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» (<данные изъяты>) принятого в форме сообщения о направлении документа на бумажном носителе № подлежит признанию незаконным.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Учитывая приведенные правовые нормы, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, которое выразилось в не организации работы и отсутствии контроля за своевременной регистрацией, передачей судебному приставу-исполнителю судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 для принятия соответствующего процессуального решения, поскольку направление в адрес взыскателя сообщения ДД.ММ.ГГГГ, то есть четыре месяца после поступления (ДД.ММ.ГГГГ) с очевидностью свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обязании Кировское РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ПАО МФК «Займер» <данные изъяты> путем вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа - судебный приказ № выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, на предмет исполнения – взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей 50 копеек, в отношении должника ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №), в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер» <данные изъяты>).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд им не пропущен.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче в суд настоящего административного искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает требования о взыскании с ГУФССП России по РТ судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> выразившегося в возврате исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, на предмет исполнения – взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> №), в пользу взыскателя – публичное акционерное общество МФК «Займер» принятого в форме сообщения о направлении документа на бумажном носителе №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, на предмет исполнения – взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя – публичное акционерное общество МФК «Займер для принятия решения.

<адрес>ное отделение службы судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества МФК «Займер» (<данные изъяты> путем вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, на предмет исполнения – взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя публичное акционерное общество МФК «Займер» (<данные изъяты>).

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу публичного акционерного общества МФК «Займер» (<данные изъяты>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан и в адрес публичного акционерного общества МФК «Займер» в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.