Решение № 2А-274/2026 2А-274/2026~М-1352/2025 М-1352/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-274/2026

Дело № 2а-274/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 января 2026 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора Череповецкого района Вологодской области к администрации Череповецкого муниципального округаВологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

прокурор Череповецкого района Вологодской области обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации Нелазского сельского поселения, выразившегося в непринятии мер по постановке на кадастровый учет: обелиска, установленного в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах в <данные изъяты>; обелиска, установленного в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах в <данные изъяты>, а также в непринятии мер по регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты, возложении обязанностив срок не позднее 01.04.2026 принять меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности в отношении указанных объектов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки установлен факт несоблюдения органами местного самоуправления законодательства, регулирующего вопросы содержания мест памяти погибших при защите Отечества.

Определением суда от 30.01.2026 года произведена замена административного ответчика на процессуального правопреемника - Администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области в связи с реорганизацией органов местного самоуправленияна основании части 4 статьи 1 Закона Вологодской области от 16.04.2025 N 5856-ОЗ "О преобразовании всех поселений, входящих в состав Череповецкого муниципального района Вологодской области, путем их объединения, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Череповецкого муниципального округа Вологодской области", которая завершена 01.01.2026.

В судебном заседании представитель административного истца помощникпрокурора Череповецкого района ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, срок для исполнения обязанности просила установить до 01.07.2026 года с учетом требований исполнимости решения суда.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, сообщил, что исковые требования подлежат удовлетворению применительно к Администрации округа.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипрокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административным ответчиком, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории Нелазского с/п имеются следующие объектыпамяти погибших при защите Отечества:

- обелиск, установленный в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах в <данные изъяты>;

- обелиск, установленный в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах в <данные изъяты>.

Прокуратурой Череповецкого района проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы надлежащего содержания мест памяти погибших при защите Отечества.

В результате проверки установлены нарушения закона в том, что на названные объекты, обладающие признаками недвижимого имущества, право муниципальной собственности не зарегистрировано, кадастровый учет не проведён.

По факту проверки <дата> прокуратурой района главе администрации Нелазского сельского поселения М. вынесено представление об устранении нарушений закона, которое ею рассмотрено, но меры по постановке на кадастровый учет и принятию в муниципальную собственность названных объектов, в установленном законом порядке, не приняты.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите Отечества», уважительное отношение к памяти погибших при защите Отечества или его интересов является священным долгом всех граждан.

Согласно статье 2указанного Закона, основными формами увековечения памяти погибших при защите Отечества являются захоронение и перезахоронение останков погибших при защите Отечества, сохранение и благоустройство воинских захоронений, создание, сохранение и благоустройство других мест погребения погибших при защите Отечества, установка надгробий, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших.

Захоронения погибших при защите Отечества с находящимися на них надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами являются воинскими захоронениями.

Вопросы государственного учета и содержания воинских захоронений с находящимися на них надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами, включая братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах и вне кладбищ, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 14.01.1993 № 4292-1 (статья 3).

В соответствии со статьей 5, 6 указанного Закона воинские захоронения подлежат государственному учету местными органами власти и управления и ответственность за их содержание и сохранность возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Судом достоверно установлено, что спорные объекты не состоят на балансе и не принадлежит кому-либо на праве собственности, при этом находятся на территории администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу опризнании незаконным бездействия администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской областикак правопреемника администрации Нелазского сельского поселенияв непринятии мер по постановке на кадастровый учет мемориальных объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, и принятию их в муниципальную собственность, и полагает возложить на администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской областиобязанность принять указанные меры, поскольку в силупункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет в силу возложенных на них законом полномочий.

Предложенный административным истцом срок для устранения нарушений требований законодательства по мнению суда отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений требований законодательства – до 01.07.2026.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным бездействие администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области (ИНН<№>), выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет: обелиска, установленного в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах в <данные изъяты>; обелиска,установленного в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах в <данные изъяты>, а также в непринятии мер по регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты.

Обязать администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области в срок не позднее 01.07.2026 принять меры по постановке на кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности в отношении:обелиска, установленного в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах на <данные изъяты>; обелиска,установленного в честь погибших воинов в Великой Отечественной Войне в 1941-1945 годах на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2026 года