Постановление № 5-733/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-733/2019

Дело №5-733/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-006115-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2019 года <...>

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН/КПП: <***>/165101001; ОГРН: <***>; дата регистрации (дата присвоения ОГРН): <дата изъята>; адрес (место нахождения): <адрес изъят>; директор: ФИО),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, составленному в отношении ООО «Реконструкция», <дата изъята> на основании распоряжения <номер изъят> от <дата изъята> проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации, на строительном объекте (строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания под МФЦ, с благоустройством прилегающей территории по адресу: <адрес изъят>). В результате проверки установлено, что гражданин Республики Таджикистан К., <дата изъята> года рождения, осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте в качестве штукатура-маляра, без патента на работу на территории Российской Федерации (Республики Татарстан). Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> начальника ОИК УВМ МВД по РТ ФИО1 гражданин Республики Таджикистан К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Установлено, что подрядчиком проводимых работ на указанном объекте является ООО «Ростверк», из объяснения законного представителя, директора, ООО «Ростверк» М. следует, что на <дата изъята> на объекте: МФЦ по адресу: <адрес изъят>, отделочные работы выполняло ООО «Реконструкция». Работы выполнялись ООО «Реконструкция» по их собственной инициативе, без договоров. Законный представитель ООО «Реконструкция» ФИО пояснил, что <дата изъята> его компания работала на объекте МФЦ по адресу: <адрес изъят>, вели внутренние отделочные работы. Два гражданина Республики Таджикистан, осуществлявшие на объекте отделочные работы, документы не предоставляли, сказали, что у них все в порядке. Также он пояснил, что ООО «Реконструкция» в 2018 году финансовую деятельность не вела, так как идут судебные тяжбы с заказчиком за выполненные в <дата изъята>, <дата изъята> работы, в связи с чем образовались долги перед подрядчиками и финансовые потоки не возможны. ООО «Реконструкция», являясь на строительном объекте субподрядной организацией, взявшей на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте: МФЦ по адресу: <адрес изъят>, должно было исключить совершение административного правонарушения и предпринять все зависящие от него действия для недопущения нарушения административного законодательства на строительном объекте. Однако выявление административного правонарушения подтверждает непринятие ООО «Реконструкция» соответствующих мер к недопущению указанного правонарушения. В действиях ООО «Реконструкция» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель либо защитник ООО «Реконструкция» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя либо защитника Общества или об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), и, следовательно, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (пункт 1 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу части 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Реконструкция» допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина Республики Таджикистан К., <дата изъята> года рождения, на строительном объекте (строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания под МФЦ, с благоустройством прилегающей территории по адресу: <адрес изъят>) в качестве штукатура-маляра, без патента на работу на территории Российской Федерации (Республики Татарстан). Данное административное правонарушение выявлено в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации <дата изъята>.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Реконструкция», имели место до <дата изъята>, то есть более одного года назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ООО «Реконструкция» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ИНН/КПП: <***>/165101001; ОГРН: <***>; дата регистрации (дата присвоения ОГРН): <дата изъята>; адрес (место нахождения): 423570, <адрес изъят>; директор: ФИО) прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.