Приговор № 1-163/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-163/2024

дело №1-163/2024

27RS0009-01-2024-001001-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 09 декабря 2024 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Худик А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, обнаружив дикорастущие растения конопли, с целью личного потребления, оборвал листья и верхушечные части растений, сложив в имеющийся при себе мешок, тем самым умышлено, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой в высушенном виде 2333,5 г.. После чего, ФИО3 умышлено, незаконно, с целью личного потребления, хранил вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере, без цели сбыта, при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-33), при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-51), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84-91), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118-120) ФИО3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл со своим приятелем Свидетель №1 на поля в <адрес> для сбора дикорастущей конопли для себя. Зайдя в одну из клеток с растительностью, он с обнаруженных им растений конопли, обрывал верхушечные части с листьями, которые складывал в имеющийся при себе мешок. Где-то рядом с ним собирал коноплю Свидетель №1. Каждый собирал растения конопли самостоятельно и только в свой мешок. Спустя какое-то время, в ходе сбора конопли их задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что находился на поле с целью сбора конопли для личного потребления. Его и Свидетель №1 вывели на дорогу, где стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия, который был проведен на участке дороги, расположенной вблизи поля, у него был изъят мешок с растительной массой, который опечатали. После чего он был доставлен в ОМВД России по Комсомольскому району, где был опрошен и дал признательные показания по факту приобретения и хранения конопли. Коноплю собирал только для личного потребления. Также в отделе полиции у него с рук были сделаны смывы и контрольный смыв. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-80) пояснял, что он у него есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 направились в <адрес> на поля, чтобы набрать себе конопли для личного потребления. Зайдя в поле, он стал собирать листья конопли в мешок, который был при нем. ФИО3 тоже ходил по полю в стороне от него. Помощи в сборе конопли они друг другу не оказывали, каждый собирал коноплю для собственного последующего употребления. Спустя какое-то время, они были задержаны сотрудниками полиции. Он сразу же пояснил сотрудникам, что находился на поле с целью сбора конопли для личного потребления. Он видел, что другие сотрудники задержали ФИО3, у которого в руке был мешок. Сотрудники полиции вывели их на дорогу, где стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой, в ходе проведения следственных действий с ним и отдельно с ФИО3 был изъят у каждого мешок с коноплей.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-65) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ФИО1 по <адрес>. С целью проверки информации о том, что жители <адрес> ФИО3, Свидетель №1 занимаются сбором дикорастущих растений конопли на полях в районе <адрес>, были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории полей возле <адрес>, Свидетель №4 было проведено ОРМ «Наблюдение». Получив информацию о том, что под наблюдение взяты находящиеся на территории одного из полей, Свидетель №1 и ФИО3, он произвел задержание Свидетель №1, которого вывел на дорогу, расположенную у поля, и увидел, что там уже стоит ФИО3, которого задержал Свидетель №3. По данному факту было сделано сообщение в дежурную часть. По прибытию следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 был изъят мешок, с которым тот был задержан.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-69) пояснял, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» за действиями ФИО3 и Свидетель №1, поскольку имелась оперативная информация о том, что данные лица занимаются сбором дикорастущей конопли на заброшенных сельскохозяйственных полях в районе <адрес>. ОРМ «Наблюдение» проводил Свидетель №4, от которого поступила информация, что под наблюдения взяты находящиеся на одном из полей Свидетель №1 и ФИО3. Подойдя к ФИО3, обрывающему растения и складывающему их в мешок, он произвел задержание последнего. Выведя ФИО3 на ближайшую дорогу, он сделал сообщение в дежурную часть, где все ожидали прибытия следственно-оперативной группы. В ходе осмотра места происшествия мешок с растительной массой у ФИО3 был изъят.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.60-62) пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией о том, что жители <адрес> ФИО3 и Свидетель №1 занимаются сбором дикорастущих растений конопли на заброшенных сельскохозяйственных полях в районе <адрес>, им было проведено ОРМ «наблюдение» за действиями ФИО3 и Свидетель №1. В 11 часов 31 минуту взяв под визуальный контроль на одном из полей ФИО3, который срывал части растений похожих на коноплю и складывал их в мешок, он передал данную информацию Свидетель №3, который произвел задержание последнего. После совершения звонка в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94-96) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе полей возле <адрес>, где был задержан мужчина по фамилии ФИО3 с мешком в котором находилась растительная масса. Мешок с коноплей был изъят и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-99) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на территории полей возле <адрес>, где был задержан мужчина по фамилии ФИО3 с мешком, в котором находилась растительная масса, похожая на растения конопли. В ходе осмотра мешок с коноплей был изъят и опечатан. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.32-33), согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он для собственного употребления нарвал на полях в районе <адрес> части растений дикорастущей конопли, которые держал при себе до момента задержания. В содеянном раскаивается;

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15) согласно которой, <данные изъяты>

Правомерность осуществления ОРМ подтверждается рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.4-10) <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.19-21) <данные изъяты>

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-28) согласно которому, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 растительная масса - является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2333,5 г.;

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-76) согласно которому, на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов характерных для конопли и производимых из нее наркотических средств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.52-56) согласно которому, осмотрен мешок с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2333,5 г..

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57) осмотренное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 2333,5 г., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району (том 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.100-105) согласно которому, осмотрены: ватный тампон со смывами с рук ФИО3 и контрольный тампон.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106) осмотренные ватный тампон со смывами с рук и контрольный смыв признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ФИО1 по Комсомольскому району (том 1 л.д. 107).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3.

Оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и с соблюдением его положений. Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проводилось, в связи с имеющейся оперативной информацией о незаконном обороте наркотических средств. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении «Наблюдения», оперуполномоченные действовали законно, в материалах по ОРМ «Наблюдение» отражены все обстоятельства совершения подсудимым действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Представленными доказательствами установлено, что умысел на приобретение и хранение наркотического средства сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде 2333,5 г.. Вывод эксперта соответствует фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681. Общий размер наркотического средства определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей; заключениями экспертов; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. Инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, именно благодаря своевременным действиям которых незаконные действия подсудимого были пресечены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 по даче первоначальных признательных объяснений и обращение с явкой с повинной носили вынужденный характер и обусловлены основаниями для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, не могут расцениваться как добровольная явка с повинной. При этом указанные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствует об обратном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку совершенное подсудимым преступление, обладает повышенной общественной опасностью, направлено против здоровья населения и общественной нравственности в сфере оборота наркотических средств. Незаконный оборот наркотических средств означает их неконтролируемое распространение и употребление, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу. Преступление было выявлено в ходе проверки поступившей информации о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. При таких обстоятельствах, действия подсудимого, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствует об обратном. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы и это деяние относится к категории тяжких преступлений.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 2333,5 г., смывы с рук ФИО3 и контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий