Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018 ~ М-933/2018 М-933/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Камышин.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием прокурора Черныш О.А.,

представителя истца ГУ ТФОМС Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования прокурор мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, ФИО2, вместе со своим знакомым ФИО6 находились в гаражном боксе № .... в ГСК № ...., расположенном по адресу: ..... В это время между ФИО2 и ФИО6 на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 из-за личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступлении я смерти, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., .... № ...., гаражный бокс № ...., нанес не менее 12 ударов черенком от лопаты, используемым им в качестве оружия. В область головы, груди, верхних и нижних конечностей ФИО6 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы, линейным перелом левой теменной кости, острая эпидуральная гематома левой теменной области, острая субдуральная гематома левой теменной области, разрушение вещества головного мозга левой теменно-затылочной доли, которые квалифицируются в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть; в области груди: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции правой реберной дуги; в области конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности дистальных фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра, на наружной поверхности в верхней трети правой голени на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности в верхней и средней трети левой голени на тыльной поверхности левой стопы. Данные телесные повреждения в области груди, верхних и нижних конечностей квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинивший вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО6 умер в реанимационном отделении ГБУЗ « ЦГБ ....» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от тупой закрытой травмы головы с переломом левой теменной кости, над- и подоболочечными кровоизлияниями, и разрушением левой теменной доли головного мозга, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга в воронку большого затылочного отверстия, причиненной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата оказанной медицинской помощи ФИО6 в сумме 110724 рубля 90 коп. произведена в рамках обязательного медицинского страхования Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....».

Приговором Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материальный ущерб, причиненный ТФОМС ...., в сумме 110724 рублей 90 копеек ФИО2 до настоящего времени не возмещен.

Камышинский городской прокурор .... просил взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» денежные средства в сумме 110724 рубля 90 коп.

В судебном заседании прокурор Черныш О.А. и представитель истца ГУ ТФОМС – ФИО1 полностью поддержали заявленные исковые требования, при этом дали суду пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .....

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ГУ ТФОМС – ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела № ...., заслушав заключение прокурора Черныш О.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 20 минут, ФИО2, вместе со своим знакомым ФИО6 находились в гаражном боксе № .... в № ...., расположенном по адресу: ...., 5 мкр. В это время между ФИО2 и ФИО6 на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 из-за личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступлении я смерти, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ...., гаражный бокс № ...., нанес не менее 12 ударов черенком от лопаты, используемым им в качестве оружия. В область головы, груди, верхних и нижних конечностей ФИО6 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменно-затылочной области головы, линейным перелом левой теменной кости, острая эпидуральная гематома левой теменной области, острая субдуральная гематома левой теменной области, разрушение вещества головного мозга левой теменно-затылочной доли, которые квалифицируются в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая за собой смерть; в области груди: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди в проекции правой реберной дуги; в области конечностей: кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности дистальных фаланг 3 и 4 пальцев левой кисти, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра, на наружной поверхности в верхней трети правой голени на наружной поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности в верхней и средней трети левой голени на тыльной поверхности левой стопы. Данные телесные повреждения в области груди, верхних и нижних конечностей квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности как не причинивший вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО6 умер в реанимационном отделении ГБУЗ « ЦГБ ....» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от тупой закрытой травмы головы с переломом левой теменной кости, над- и подоболочечными кровоизлияниями, и разрушением левой теменной доли головного мозга, осложнившейся отеком и вклинением головного мозга в воронку большого затылочного отверстия, причиненной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения ФИО6 составила 110724 рубля 90 коп. В настоящее время стоимость лечения обвиняемым ФИО2 не возмещена.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждены исследованными материалами уголовного дела № .....

В соответствии с приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд находит заявленные прокурором исковые требования обоснованными и доказанными в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает со ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ....» денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 в сумме 110724 рубля 90 коп.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что прокурор и истец на основании требований Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в суд освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает со ФИО2 в бюджет городского округа - город Камышин государственную пошлину в сумме 3414 рублей 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Камышинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» денежную сумму в размере 110724 (сто десять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3414 (три тысячи четыреста четырнадцать) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Боеску-Зыкова М.В.