Решение № 12-29/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года город Заинск Республики Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П.,

при секретаре Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Д.Ф. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.Ф. привлечён к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме № рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. возле <адрес><адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

В жалобе, поданной в Заинский городской суд Республики Татарстан, Х.Д.Ф. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Х.Д.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом пояснил, что на момент остановки автомашины он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся для того, чтобы достать документы и предъявить их инспектору. Постановление составлено в отношении него неправомерно, поскольку инспектор в темное время суток не мог видеть пристегнут ли он ремнем безопасности. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Р.А.Р., надлежащим образом извещенный, участия не принимал.

Выслушав Х.Д.Ф., изучив письменные и другие материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, жалобу Х.Д.Ф. - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. возле <адрес>Б по <адрес> РТ, Х.Д.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Вина Х.Д.Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р., отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р., и старшего инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ З.В.А., из которых следует, что Х.Д.Ф. управлял автомобилем непристёгнутым ремнем безопасности, был остановлен, в отношении него вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорта инспекторов дорожно-патрульной службы Р.А.Р. и З.В.А. являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Х.Д.Ф. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Как усматривается из представленных доказательств, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Х.Д.Ф. и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в материалах административного дела не содержится. Составление постановления об административном правонарушении является должностной обязанностью сотрудника ГИБДД. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Х.Д.Ф. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Х.Д.Ф. ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Анализ данных доказательств в их совокупности приводит к выводу, что совершение Х.Д.Ф. вменяемого ему административного правонарушения достоверно установлено.

Действия Х.Д.Ф. правильно квалифицированы инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ по статье 12.6 КоАП РФ. Наказание Х.Д.Ф. назначено в пределах санкции статьи 12.6. КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Доводы жалобы Х.Д.Ф. о том, что на момент остановки транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются, сведений о том в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ Р.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Х.Д.Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан Р.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Х.Д.Ф. по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья И.В.П..

Решение вступило в законную силу «_____»_________20_____года.

Судья: И.В.П.