Решение № 2-1019/2019 2-1019/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1019/2019

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2019-001352-74

Дело № 2-1019/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

помощник судьи Жуков В.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

истец – акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 96894,56 руб., обосновав требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0090663998 с лимитом задолженности 90 тыс. руб. Истец указывает, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В добровольном порядке задолженность по договору ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 28.02.2018 в сумме 96894,56 руб., в т.ч., просроченную задолженность по основному долгу в размере 70680,37 руб.; просроченные проценты в размере 14395,85 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11818,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В представленных письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что задолженность по договору кредитной карты полностью погашена, также просила применить к спору последствия пропуска истцом исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по кредитной карте по договору № 0090663998 от 01.10.2014 за период с 25.10.2017 по 28.02.2018 в общем размере 96894,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 ФИО2 обратилась в адрес истца с заявлением на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,57 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 39,24 % годовых, тарифный план 7.7 (рубли РФ).

Заявлением-анкетой от 30.09.2014 ответчик просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tcsbank.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердила своей подписью.

Между сторонами был заключен договор № 0090663998 от 01.10.2014 о кредитной карте с лимитом задолженности 90 тыс. руб.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на оформление кредитной карты; в подписываемое клиентом Анкете-заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка от 28.09.2011 за осуществление операций с использованием кредитной карты и/ или ее реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты Банк взимает вознаграждение в соответствии с тарифами (пункт 4.4).

Как установлено пунктами 5.4, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/ плат/ штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/ плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункты 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка).

Согласно заключительному счету от 28.02.2018 ответчику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность в размере 96894,56 руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее погашение, либо наличие задолженности в меньшем размере.

При подаче заявления об отмене судебного приказа ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности по договору кредитной карты.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, все платежи, по которым истцом представлены квитанции, учтены при расчете задолженности, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного по делу не предоставлено.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы возражений на исковое заявление в данной части суд оценивает критически.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку из текста договора кредитной карты следует, что срок возврата кредита определен моментом востребования, то срок возврата денежных средств по договору кредитной карты должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

В обстоятельствах дела, учитывая, что заключительный счет выставлен ответчику 28.02.2018, заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи 20.04.2018 (согласно штампу на почтовом конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты истцом не пропущен.

Кроме того, согласно предоставленным ответчиком платежным квитанциям, имеющимся в материалах дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1, ответчиком, в т.ч. в 2017 году, вносились платежи в счет погашения задолженности по договору, тем самым, совершались действия, свидетельствующие о признании долга.

Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в судебном заседании не нашли подтверждения, равно как утверждение ответчика об отсутствии непогашенной задолженности по карте.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0090663998 по состоянию на 28.02.2018 в сумме 96894,56 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 70680,37 руб.; просроченные проценты в размере 14395,85 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11818,34 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1553,42 руб. Также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 1553,42 руб. Таким образом, всего истцом уплачена государственная пошлина в размере 3106,84 руб.

Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 96894,56 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3106,84 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 96894,56 руб. – в размере 3106,84 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0090663998 по состоянию на 28 февраля 2018 года в размере 96894 рубля 56 копеек, в том числе, просроченную задолженность по основному долгу в размере 70680 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 14395 рублей 85 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 11818 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3106 рублей 84 копейки, всего взыскать: 100001 рубль 40 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года