Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-763/2025 М-763/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-840/2025

дело №2-840/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001264-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 октября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2022 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) --- о предоставлении кредита в сумме 156197 рублей, с возможностью увеличения лимита по 16,58% годовых сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 160643 рубля 85 копеек. По состоянию на 12.08.2025 год общая задолженность составила 82355 рублей 80 копеек, из которых: комиссия за ведение счета - 447 рублей; иные комиссии - 7080 рублей 59 копеек; просроченная ссудная задолженность – 67807 рублей 16 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2751 рубль 05 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 16 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4221 рубль 84 копейки.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 11.11.2022 года по 12.08.2025 года в размере 82355 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражение на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что оплата по кредитным обязательствам им произведена в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанциями. Квитанция об уплате кредитного платежа за ноябрь 2023 года на сумму 9000 рублей им утрачена. Для осуществления платежей по кредитному договору использовались банковские карты выданные на имя супруги ФИО, поскольку у ответчика в пользовании банковских карт не имеется. Также ответчик указал, что истец в одностороннем порядке изменил порядок погашения кредита выданного ответчику, что являются нарушением его прав.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства в совокупности, принимая во внимание доводы возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на потребительские цели, с лимитом кредитования в сумме 156197 рублей сроком на 18 месяцев (547 дней) под 16.58% годовых, с возможностью взимания комиссии за возникшую несанкционированную задолженность.

Полная стоимость кредита, согласно индивидуальных условий составила 21273,32 рубля.

Согласно п. 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей: общее количество платежей – 18. Минимальный обязательный платёж (МОП) не менее 10 008 рублей 47 копеек. Состав МОП установлен общими условиями кредитования (ОУ). При наличии у заёмщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчёта МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, являющемся приложением к заявлению на предоставление транша.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых – в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик указал, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Кроме того, ответчик проставив «галочку» в индивидуальных условиях подтвердил что ознакомлен и согласен с общими условиями Акции «Опция МиниМОП», оторая подключается, если сумма МОПа больше, чем сумма МиниМоПа. Согласно условиям акции, в случае, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете менее суммы МОП просил подключить режим оплаты задолженности в сумме не менее размера Мини МОП (опуия МиниМОП), просил отключить Опцию Мини МОП, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счете достаточно для погашения суммы МОП. Ответчик также подтвердил, что ознакомлен с согласен с тем, что для того, чтобы вернуться в оплату задолженности по Договору МОПами, ему необходимо внести текущий платеж в размере МОП, который включает также недоплаченную сумму основного долга, ранее начисленную, но не оплаченных процентов по кредиту, комиссий за предыдущий период, оплачиваемый МиниМОПами.

Также ответчик подтвердил, что ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общих условий комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате, согласно тарифам банка.

Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Ответчик дал согласие, что настоящая оферта является подтверждением о присоединении к правилам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтверждает свое согласие с ними, обязуется их выполнять.

В тот же день 10.09.2022 года обратился в Банк с заявлением о предоставлении транша (л.д. 23), в котором просил перечислить денежные средства со своего счета на счёт торгово-сервисного предприятия с целью покупки товара. Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита --- от 10.09.2022 года, сумма транша 156197 рублей, на 18 месяцев под 16,58% годовых, сумма МОП по траншу составляет 10008 рублей 47 копеек.

Согласно раздела «Г» указанного заявления ответчик просил одновременно с предоставлением транша подключит ему комплекс услуг. Подтвердил, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и является отдельной услугой, от которой он может отказаться.

Ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с «условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания» и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке.

Информационный график по погашению кредита в части количества, размера и периодичности платежей согласуется с индивидуальными условиями договора потребительского кредита --- от 10.10.2022 года, и содержит информацию о том, что погашение задолженности необходимо осуществлять не позднее даты очередного платежа до 15 часов 00 минут по местному времени, через другие банки и отделения почта России не позднее чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа (л.д.16).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 156197 рублей, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13). Факт получения денежных средств по кредиту заёмщиком не оспорен.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил.

Из представленного расчета задолженности следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

Представленный суду расчет образовавшейся задолженности является арифметически верным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ответчика об отсутствии испрашиваемой задолженности, своего подтверждения в ходе судебного заседания, не нашли.

Как следует из пояснений представителя истца первая просроченная задолженность по ссуде возникла 11.11.2022 года, когда ответчик внес сумму подлежащую уплате в дату, следующую за необходимой датой оплаты.

Опровергая, в том числе указанное, ответчиком представлена суду квитанция (чек по операции) ПАО Сбербанк от 10.11.2022 года об оплате по кредитному договору --- (л.д.66).

Оценивая приведенный ответчиком довод, суд исходит из того, что согласно условий договора, графика платежей установлено, что через сторонние банки необходимо производить платеж за 5 рабочих дней до даты платежа, следовательно, ответчик, оплачивая задолженность через Сбербанк 10.11.2022 года нарушил график оплаты.

В связи с тем, что платеж по кредиту был внесен и поступил в счет оплаты кредита позже необходимой даты, банком была активирована «Опция МиниМОП» - режим оплаты задолженности, который подключается, если сумма к погашению ежемесячного платежа на банковском счёте меньше суммы платежа, в связи с чем при перечислении денежных средств клиентом в счет гашения долга 11.11.2022 года, часть суммы – 4305,52 рубля была списана в счет гашения комиссии за услугу «Опция МиниМОП», что отражено в расчете задолженности, в таблице Иные комиссии (л.д. 44), а потому за заемщиком продолжили числиться просрочки по кредиту, несмотря на дальнейшее погашение кредита в размере установленном графиком платежей.

Согласно общедоступных сведений отраженных на сайте Совкомбанк за пользование опцией миниМОп составляет 3,5% от остатка задолженности.

Таким образом, для возврата в оплату задолженности, ответчику необходимо было внести следующий текущий платеж в размере минимального платежа, который включает недоплаченную сумму основного долга, ранее начисленные но неоплаченные проценты по кредиту, а также комиссии за предыдущий период, чего ответчиком сделано не было.

Кроме того, в выписке по счету отсутствуют и сведения о внесении ответчиком платежа за ноябрь 2023 года и как следует из возражений ответчика им данная квитанция на оплату кредита за ноябрь 2023 года на сумму 9000 рублей утрачена.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оплаты в указанном размере в указанный период.

Следует отметить, что представленные ответчиком в обосновании своих возражений квитанции об уплате им кредитных платежей в количестве девятнадцати штук имеют повторы – квитанции об уплате от 06 марта 2023 года (л.д. 70-71) и квитанции об оплате кредита от 29 мая 2023 года (73,83).

Также, 24 октября 2023 года ответчиком в счет погашения кредита были внесены денежные средства в размере 1 008 рублей 47 копеек (вместо 10 008 рублей 47 копеек), а денежная сумма в счет погашения кредитных обязательств в апреле 2023 года была внесена с нарушением графика оплаты.

Факт внесения ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения своих обязательств по кредиту в период его пользования, истцом не оспаривается, а указывается лишь на несвоевременное погашение задолженности с нарушением графика платежей, в результате чего и образовалась испрашиваемая задолженность.

По состоянию на 12.08.2025 года общая задолженность составила в сумме 82355 рублей 80 копеек: из которых: комиссия за ведение счета - 447 рублей; иные комиссии - 7080 рублей 59 копеек; просроченная ссудная задолженность – 67807 рублей 16 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2751 рубль 05 копеек; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 48 рублей 16 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 4221 рубль 84 копейки.

Расчет выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного расчета ответчик ФИО1 не представил, все платежи по представленным ответчиком квитанциям (л.д.65-83), при расчете задолженности были учтены истцом.

Кроме того, суд считает, что гражданин, принимающий на себя обязательства, должен действовать в определенной степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям договора, при этом после заключения кредитного договора ответчик не лишался права оспаривать определенные условия договора, с которыми он впоследствии стал не согласен.

Как следует из п 5.8 Общих условий, при образовании просроченной задолженности заемщика по договору потребительского кредита Банк обязан информировать заемщика об этом.

Исходя из доводов возражений ответчика Банк на протяжении всего периода выплаты кредита осуществлял необоснованные звонки, а также направлял СМС сообщения на телефонный номер с требованием возвратить несуществующие долги.

Таким образом, банком предпринимались попытки к предупреждению ответчика об образовании у него задолженности.

Кредитный договор с установлением размера процентов, с указанием в нем на подключение дополнительного комплекса услуг, был заключен по желанию самого ответчика ФИО1 и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий им не заявлены. Ответчик имел право на отказ от подключения дополнительного комплекса услуг, что отражено в разделе «Г» заявления о предоставлении транша, однако этого не сделал, доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика об изменении в одностороннем порядке порядка погашения кредита, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, зачет платежей в погашение кредита, производилось банком 10 числа каждого месяца, согласно условий договора кредитования.

Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора кредитования --- от 10.09.2022 года и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, положениям ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не противоречит.

Доказательств, свидетельствующих о его неправильности ответчиком суду не представлено, как и не представлено альтернативного расчета задолженности по кредитному договору.

26 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный судебный приказ --- от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору --- от 10.09.2022 года за период с 11.11.2022 года по 14.04.2025 года в размере 82355 рублей 80 копеек, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.33).

Истец с настоящим иском обратился в суд 15.08.2025 года.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Совкомбанк» и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 11.11.2022 года по 12.08.2025 год в размере 82355 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежными поручениями №309 от 13.08.2025 года. № 532 от 15.05.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ОГРН <***> ИНН<***> к ФИО1, паспорт --- о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору --- от 10.09.2022 года за период с 11.11.2022 года по 12.08.2025 года в размере 82355 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.