Решение № 2А-2465/2019 2А-2465/2019~М-2009/2019 М-2009/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-2465/2019

Дело № 2а-2465/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 38 100 руб. Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по оплате штрафов составляет 38 100 руб. Поскольку добровольно требование исполнительного документа должником не исполняется, на прием к судебному приставу должник не является, то просит ограничить должник на выезд из Российской Федерации

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 22, 24, 25). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по месту жительства: <адрес> (л.д. 23).

Извещения о вызове ФИО2 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган, выдавший исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО2 в пользу ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в размере 15 000 руб. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО2 в пользу ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в размере 5 000 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО2 в пользу ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в размере 15 000 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № № в отношении ФИО2 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ имущественного характера в отношении ФИО2 в сумме 1 000 руб. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ имущественного характера в отношении ФИО2 в сумме 1 050 руб. (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ имущественного характера в отношении ФИО2 в сумме 1 050 руб. (л.д. 18)

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки вызова должника для дачи пояснений, который не являлся на вызовы.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий в отношении ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В рамках возбужденных исполнительных производств на основании полученных в установленном порядке ответов из: ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО ФК «Открытие», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 26-27, 28-34).

Поскольку должником своевременно и в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа и не представлены доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств, то судебный пристав обратился с заявлением об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, в системе действующего законодательства временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из Российской Федерации является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем. И поскольку такая мера принудительного воздействия на гражданина в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей, то ее применение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Учитывая, что по настоящее время требования исполнительного документа должником в добровольном порядке и в полном объеме не исполнены, обстоятельств, которые позволили бы суд признать их чрезвычайными, препятствующими применению такой меры принудительного воздействия как ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не установлено.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительного производства, должником суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительного производства, которые не привели к исполнению, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий