Решение № 2-594/2018 2-594/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-594/2018

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2018 года ____________________

Дело № 2- 594/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тутаевские фасады» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Тутаевские фасады» о защите прав потребителей и просила:

- расторгнуть договор поставки № 5/3 от 22.03.2017 года, заключенный между ООО «Тутаевские фасады» и ФИО1,

- взыскать с ООО «Тутаевские фасады» в пользу ФИО1 160 200 руб. – стоимость кухонного гарнитура 193842 руб. – неустойку, 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, 184 521 руб. – штраф, а также судебные расходы: за юридическую помощь – 12 000 руб., за оплату экспертной оценки – 10500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2017 года между ней и ООО «Тутаевские фасады» был заключен договор поставки кухонного гарнитура в соответствии с дизайн-проектом № 5/3 общей стоимостью 160 200 руб. Денежные средства полностью оплачены, гарнитур изготовлен и установлен ответчиком 21.07.2017 года. Сразу после установки стали проявляться дефекты: вздутие покрытия в различных местах, многочисленные сколы. 26.10.2017 года обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков. 20.11.2017 года ей был дан ответ, что ответчик признает только замену петли с признаками коррозии, согласен на ее замену, дефект будет устранен в течение 30 рабочих дней с даты составления акта осмотра, остальные дефекты не признал, но никакие дефекты им не устранены, чем причинены нравственные страдания и неудобства.

В судебном заседании истица и представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования и доводы иска подержали в полном объеме, выразив согласие на принятия заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещение, направленное по надлежащему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отказался получить и оно возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ПК РФ ответчик считается извещенным, ввиду чего суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично.

22.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Тутаевские фасады» заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура по индивидуальному заказу на сумму 160 200 руб. Срок гарантии установлен сторонами 12 месяцев с момента поставки (п.6.1. договора). Гарантийный ремонт товара производится в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта обнаружения дефекта (п.6.2 договора).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 86 от 22.03.2017 года на сумму 105000 руб., № 98 от 17.07.2017 года на сумму 55 200 руб. подтверждается полная оплата заказчиком ФИО1 работ по договору.

21.07.2017 года изделие было установлено, что указано истицей и не оспаривалось ответчиком.

26.10.017 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Тутаевский фасады» за устранением обнаруженных дефектов в процессе эксплуатации кухонного гарнитура, которые выразились во вздутиях покрытия в различных местах, многочисленных сколах и т.д.

07.11.2017 года составлен акт осмотра изделия, где ООО «Тутаевские фасады» обнаружило следующие дефекты: микросколы на боковых поверхностях полок, не отрегулирована правая нижняя петля, неполное закрытие фасада, недостаточно закреплена правая нижняя петля, микроскол на второй нижней полке справа и на центральной перегородке (вертик.), признаки коррозии на левой нижней петле, не отрегулирован правый фасад, разбухание нижней части правого бока и правой передней части дна, микросколы на крышке в месте стыка с ДВП, не отрегулирован фасад, микросколы на второй снизу полке справа, нарушение регулировки фасада справа на 3 мм, микроскол на правой части второй полки, скол на наружной части правого бока, скол на передней части полки над нижними фасадами, скол на боковой части справа на внутренней полке нижнего отделения, микроскол на передней (торцевой) части дна.

20.11.2017 года ООО «Тутаевские фасады» направило ответ на претензию ФИО1, в которой изложил позицию, что кухня принята по акту приемки-передачи без замечаний. По мнению ответчика, сколы, микросколы, набухание нижней части правого бока и правой передней части дна шкафа возникли при несоблюдении правил эксплуатации мебели; регулировка петель, ручек, доводчиков и других выдвижных систем, фасадов и д.т. не подлежат бесплатному устранению. По выявленной коррозии левой нижней петли принято решение о замене на равноценную. До принятия решения судом признанный недостаток петли не устранен.

Актом экспертизы № 18-036-03-00044 от 23.03.2018 года, выполненной по заказу ФИО1 специалистом Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области», подтверждено, что представленный к экспертизе кухонный гарнитур имеет недостатки производственного характера и некачественную сборку, вывяленные в процессе эксплуатации, что снижает показатели качества изделия и не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, регламентированным ГОСТ 16371-2014. При осмотре специалистом обнаружены многочисленные дефекты и недостатки, выразившиеся в следующем: крепление фасадов навесных шкафов не отрегулированы, винты петли не закреплены, петли-держатели не обеспечивают надежности крепления крупногабаритных навесных фасадов, расстояния между полками шкафа для посуды менее минимального, неравномерные зазоры между фасадами навесных шкафов, выход фасадов за поверхность стенок корпуса, фасад шкафа над вытяжкой установлен с перекосом, что препятствует ее выдвижению, фасад нижнего выдвижного ящика шкафа-стола с 3-мя выдвижными ящиками выступает на 5 мм, духовой шкаф выступает за боковые стенки шкафа-стола на 20 мм, на торцах полок имеются вздутия основы ДСП, отслоение кромочного материала, следы заделок, имеется щель на правом торце столешницы, кромка столешницы с алюминиевым профилем имеет острые ребра, не обработаны кромки выреза под мойку и коммуникации, не закреплен стык трубы барной стойки в месте установки полки-держателя для бокалов, петли навесного шкафа над мойкой имеют следы коррозии из-за отсутствия защитного покрытия, текстурные стекла углового и торцевого шкафов установлены в фасады рельефной стороной вовнутрь шкафа. По заключению эксперта кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера и некачественную сборку, что существенно влияет на эксплуатационные свойства товара.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.Таким образом, требования истицы о расторжении договора не подлежат удовлетворению, т.к. законом предусмотрен иной порядок защиты права – отказ от исполнения договора. Требования истицы о взыскании цены выполненной работы подлежат удовлетворению, т.к. кухонный гарнитур имеет существенные недостатки, а также последовал отказ изготовителя от их устранения.

При выплате цены работы кухонный гарнитур подлежит возврату изготовителю по его требованию и за его счет ( п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Потребитель ФИО1 обнаружила недостатки товара при его эксплуатации в течение гарантийного срока, установленного договором в п. 6.1, в течение 12 месяцев с момента поставки товара 21.07.2017 года.

Изначально потребителем предъявлена претензия об устранении недостатков товара, полученная ООО «Тутаевский фасады» 30.10.2017 года.

Пунктом 6.2 договора сторонами согласован срок гарантийного ремонта товара в течение 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта обнаружения дефекта. Акт обнаружения недостатков товара подписан 07.11.2017 года. Таким образом, недостатки товара должны быть устранены до 19.12.2017 года (30 рабочих дней). С 20.12.2017 года по дату подачи иска 18.04.2018 года, когда требования потребителя были изменены на отказ от исполнения договора и взыскании уплаченной за товар суммы просрочки исполнения требований потребителя составит 120 дней.

В соответствии ст. ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, за 120 дней просрочки требований потребителя ООО «Тутаевские фасады» должен заплатить неустойку в размере 3% от общей суммы заказа 160200 руб., что составит 4 806 руб. в день, исковые требования истицы по неустойке заявлены в сумме 193 842 руб. Однако, законом ограничен максимальный размер неустойки - до общей цены заказа (п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1). Таким образом, суд снижает размер неустойки до 160200 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны, сумма денежной компенсации в размере 15000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденных сумм, поскольку требования о возмещении убытков в добровольном порядке не были удовлетворены. Размер штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований истца на общую сумму 167700 руб. ( 160200 руб. – цена работ, 160200 руб.. - неустойка, 15000 руб. - компенсация морального вреда). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Государственная пошлина на основании ст.333-19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской облстис учетом одновременно заявленных требования имущественного (цена работ, неустойка, штраф) и неимущественного характера ( компенсация морального вреда). Судебные расходы истицы на оплату услуг представителя 12 000 руб. являются разумными, соответствуют степени сложности дела, документально подтверждены и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Судебные расходы истицы на оплату экспертизы в сумме 10500 руб. документально подтверждены и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Тутаевские фасады» №40702810977030008146, открытом в Северном банке ПАО Сбербанк г.Ярославль, БИК банка 047888670, к/с 30101810500000000670, принятые на основании определения суда от 23.04.2017 года сохранить до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тутаевские фасады» в пользу ФИО1 160 200 руб. – стоимость кухонного гарнитура 160 200 руб. – неустойку, 15 000 руб. – компенсацию морального вреда, 167 700 руб. – штраф, а также судебные расходы в сумме 22500 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Тутаевские фасады» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 8781 руб.

После выплаты ответчиком – ООО «Тутаевские фасады» - денежных сумм, взысканных решением суда, обязать ФИО1 по требованию и за его счет передать ООО «Тутаевские фасады» кухонный гарнитур, изготовленный по описанию в договоре № 5/3 от 22.03.2017 года.

Принятые меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Тутаевские фасады» №40702810977030008146, открытом в Северном банке ПАО Сбербанк г.Ярославль, БИК банка 047888670, к/с 30101810500000000670, принятые на основании определения суда от 23.04.2017 года сохранить до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова