Постановление № 1-131/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017

1-131/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением

15 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

Защитников Никлауса С.Э., Пермякова С.В.,

ФИО5, ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> и проживающего в г. <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося 20 <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО4. совместно с ранее знакомыми лицом, личность которого установлена, находились в <адрес> в г.Магнитогорске, где распивали спиртные напитки. Тогда же лицо, личность которого установлена, предложил ФИО3 и ФИО4 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего КАА и вступили между в преступный сговор, направленный на хищение указанного имущества, при этом распределили между собой роли. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, лицо, личность которого установлена, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц, по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что КАА нет в квартире, совместно и согласованно, тайно похитили двухкамерный холодильник «Атлант» стоимостью 5000 рублей и стиральную автоматическую машину «INDESIT IWSC 6085 (CIS) стоимостью 6000 рублей, принадлежащие КАА и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему КАА значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, похищенным имуществом распорядились, то есть каждый совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший КАА просит дело прекратить, поскольку с ФИО3 и ФИО4 они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему полностью, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Судом установлено, что потерпевший КАА данное ходатайство заявил добровольно.

Подсудимым ФИО3 и ФИО4 разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимые ФИО3 и ФИО4 не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, данные о личности каждого виновного, которые судимости не имеет, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, каждый совершил впервые преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, что позволяет суду принять решение по прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением.

С учетом соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить, поскольку об этом просит потерпевшая сторона, судом установлено, ФИО3 и ФИО4 судимости не имеют, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего КАА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим КАА.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись