Решение № 2-2510/2019 2-2510/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2510/2019

Дело № 2-2510/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить передачу персональных данных третьим лицам, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб. Также просила взыскать с ООО «Агентство Финансового Контроля» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено кредитное соглашение на открытие кредитной карты от 14.08.2012 г. на сумму 50 000 руб. В 2013 году прекратила оплату кредита в связи с тяжелым материальным положением. В период с марта 2015 по март 2017 от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ее мобильный телефон стали поступать телефонные звонки с требованиями погасить задолженность, также неоднократно поступали угрозы в ее адрес и в адрес ее семьи. В марте 2019 г. в бухгалтерию организации, где она была трудоустроена поступило постановление о взыскании долга по кредитным платежам в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», однако с данным агентством она никогда не заключала никаких договоров и не имела каких либо финансовых обязательств перед ним. Полагает, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имел право уступать кредитные обязательства в пользу третьих лиц без ее согласия. Считает также, что ООО «Агентство Финансового Контроля» получило незаконным способом доступ к ее персональным данным.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске, указав, что документы по кредиту и по оплате кредита у нее не сохранились, наличие задолженности по кредиту не оспаривала.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Ответчик ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился, направил возражения на иск.

Третье лицо – Калининский РОСП г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, между ФИО2 (заемщик) и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) 14.08.2012 г. заключен кредитный договор №, в рамках которого у заемщика имелась задолженность.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешла цессионарию.

Из приложения № к договору уступки требования № усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 14.08.2012 г., заключенному с ФИО2

При этом, сведений об оспаривании в установленном законом порядке кредитного договора, на основании которого производилась обработка персональных данных истца (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора цессии (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется. Отсутствие данных обстоятельств не оспаривалось истцом.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных - истца. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В рассматриваемом случае такая обработка осуществляется во исполнение заключенного с истцом и по его инициативе кредитного договора. В договоре об использовании карты и заявке на открытие и ведение текущего счета истец раскрыла и указала испрошенные банком свои персональные данные, а также дала согласие банку на обработку ее персональных данных.

Несмотря на то, что кредитный договор истцом заключен только с банком, вышеназванные положения относительно обработки персональных данных истца как должника распространяются на нового кредитора, которому банком переданы права (требования) из кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию об операторе, цели обработке персональных данных, предполагаемых пользователях персональных данных, правах субъекта персональных данных и источнике получения персональных данных. Но от таковой обязанности оператор освобождается, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого является субъект персональных данных что имеет место в рассматриваемом случае.

Поэтому в силу закона новый кредитор ООО «Агентство Финансового Контроля» (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют право на обработку персональных данных должника, в том числе на их передачу и хранение в целях взыскания задолженности.

Обработка персональных данных, среди прочего, осуществляется в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"). И только по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию (ч. 7 ст. 5, ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Поскольку доказательств выплаты задолженности и прекращения кредитных (денежных) обязательств истцом не представлено, то новый кредитор как сам, так и через своих представителей, имеет право на обработку персональных данных должника вплоть до прекращения имущественных правоотношений между ним и должником.

В связи с чем, правовых и фактических оснований для запрета ответчикам обрабатывать персональные данные истца, как следствие, об отсутствии оснований к привлечению их к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.

Кроме того, из представленных ответчиком ФИО3 Условий договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, следует, что согласно п. п.6-9 Условий договора, действующих с 07.08.2012 г., банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. А также имеет право на передачу информации о Заемщике правопреемнику.

Тем самым, поскольку истцом не оспаривался ни договор цессии, ни кредитный договор, в соответствии с которым она дала согласие банку на раскрытие, обработку и передачу своих персональных данных, в том числе третьим лицам и правопреемниками Банка в целях взыскания переданной им задолженности по договору, что позволило банку уступить свои требования (права) по кредитному договору без согласия заемщика, в том числе для реализации законных интересов кредиторов право на обработку персональных данных заемщика (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), -суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств угроз со стороны ответчиков.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения личных и неимущественных прав истца действиями ответчиков, а также возражения Банка, суд, оценив все собранные по делу доказательства, не находит оснований к удовлетворению иска.

В силу ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав действиями и (или) бездействием ответчиков, как потребителя.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с Банка судебных издержек в ее пользу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина