Решение № 12-14/2019 12-635/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн.номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № (вн.номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как собственник транспортного средства марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:10 в <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку его автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком № был припаркован на стороне дороги по <адрес>, знак 3.28 «Стоянка запрещена» стоит на перекрестке <адрес>, где его практически невозможно видеть.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил заезд во двор с <адрес> между домами 19 и 21 и выехал на ул. <адрес> между домами 12 и 14, где не стоит знак 3.28 «Стоянка запрещена». Данный знак стоит на перекрестке <адрес> и <адрес>, он его не видел. Он не местный житель, поэтому не знал о том, что стоянка в данном месте запрещена.

Представитель УГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав заявителя, изучив жалобу и представленные материалы, считаю обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Являясь участником дорожного движения ФИО2, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знаком 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.28 "Стоянка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:10 в <адрес> от <адрес> до <адрес>, зарегистрировано нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Установлено совершение стоянки в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО2 Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» установлен на перекрестке <адрес> и <адрес> в переделах видимости (ГОСТ Р 52289-2004 п. 5.1.4 - не менее 100 метров).

Указанное обстоятельство подтверждается доказательством, а именно: копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАРКОН», идентификационный №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которого не вызывает сомнений.

Доказательств того, что ФИО2 заехал на этот участок дороги в указанном им в жалобе месте, как того требует примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не имел возможности видеть дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена», не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку он, как водитель, обязан был внимательно оценить организацию дорожного движения на данном участке дороги и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен был соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 и положениям части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО2 к административной ответственности привлечен обоснованно, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № (вн.номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

И.о. судьи: