Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело №2-404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.

с участием

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений со своей бабушкой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также факта принадлежности свидетельства о праве личной собственности на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка – ФИО6. После ее смерти заявительница занимается оформлением наследства. Она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства после смерти бабушки для оформления прав на наследство, а именно доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако у нотариуса возникло сомнение в наличии родственных отношений между заявителем и наследодателем. Иные доли данной квартиры принадлежат заявителю и ее матери ФИО3. В правоустанавливающем документе на квартиру фамилия заявителя указана не верно, в связи с чем у заявителя возникла необходимость обратиться в суд с заявлением об установлении родственных отношений, а также факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержала заявление по изложенным в нем обстоятельствам, указала, что в устной форме нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.

Заинтересованное лицо – нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, т.е. которые порождают для заявителя правовые последствия. Перечень юридических фактов не ограничен.

Суд, устанавливает юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, выданным Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ., данные заявительницы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УССР.

Согласно свидетельства о рождении серии I-АЯ № ее матерью является ФИО1 ФИО3, а отцом – ФИО1 ФИО4.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации, выданным Федеральной Миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>.

Брак между ФИО4, уроженцем <адрес>, и ФИО14) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии I-АБ №.

Согласно свидетельству о смерти серии I –АП № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его родителями являлись ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ серии ЧЕ №.

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-АП №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справка из ТСЖ «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с ФИО6 на день ее смерти проживали: сын ФИО4, невестка ФИО3 и внучка ФИО1.

Исследовав письменные документы, суд считает, что они доказывают факт родственных отношений, а именно то, что ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой заявительницы, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью заявительницы.

Кроме того согласно свидетельству о праве личной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками данной квартиры в равных долях являются ФИО1, ФИО3, ФИО6.

При оформлении документа допущена описка в написании фамилии заявительницы.

Юридический факт, который просит установить заявительница, порождает для нее юридические последствия – возможность оформления права на наследство.

Принимая во внимание, что недостатки при оформлении представленного правоустанавливающего документа, не могут ущемлять права заявителя на гарантированное ей законом право личной собственности, суд считает, что заявление ФИО1 в этой части также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1. подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве личной собственности на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Исполнительного комитета Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Алуштинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.М. Скисов