Решение № 2-2579/2019 2-2579/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2579/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001910-35

Дело № 2-2579/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском УПФР в <адрес> (межрайонное), указав в обоснование, что она является получателем пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в сельском хозяйстве и имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в повышении фиксированной выплаты, поскольку недостаточен стаж ее работы в сельском хозяйстве, при этом не учел период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лаборанта-энтомолога ТОО «< >», СХПК «< >». Она с таким решением не согласна, поскольку работа в качестве энтомолога поименована в соответствующем списке. Просит суд признать отказ ответчика незаконным, признать за ней право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФР в <адрес> (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письме исковые требования не признал, указав, что должность лаборант-энтомолог не поименована в соответствующем списке.

Суд выслушал пояснения истца, допросил свидетеля, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу частей 14, 16 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

В списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года № 1440, поименованы зоотехник-лаборант, энтомолог, а лаборант-энтомолог не значится.

Также должность лаборант-энтомолог не значится и в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих.

Как следует из письма УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ответчик считает подтвержденным стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве продолжительностью 26 лет 1 месяц 2 дня. Период работы истца в качестве лаборанта-энтомолога ТОО «< >», СХПК «< >» не подлежит включению в стаж работы в сельской местности, в связи с чем у истца отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из трудовой книжки истца, в качестве лаборанта-энтомолога ТОО «< >», СХПК «< >» она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 8 лет.

Очевидно, что наименование должности в трудовую книжку истца внесено неправильно, поскольку оно отсутствует в ЕКС. При этом суду представлены документы, что истец в спорные периоды работала в сельском хозяйстве, проживает в сельской местности.

Сведений о том, что истец работает по трудовому договору или осуществляет иную деятельность, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренное частью 14 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку стаж ее работы в сельской местности превышает установленные 30 лет.

В связи с изложенным суд полагает признать незаконным оспариваемый отказ пенсионного органа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1:

признать отказ в повышении ей фиксированной выплаты к страховой пенсии за работу в сельском хозяйстве, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

признать за ней право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.