Приговор № 1-367/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-367/2026

Дело № 1 – 367/2026 25RS0029-01-2026-000721-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 05 марта 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Скирда А.С.,

защитника – адвоката Ящука В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1 ча, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.213 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, с угрозой применения насилия к гражданам.

Преступление совершено в Уссурийском городском округе Приморского края при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в общественном месте, на участке автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 15 метров северного направления от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомобилем марки «Дайхатсу Териус» государственный регистрационный знак XXXX, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия на водителя автомобиля Потерпевший №1, с которым он инициировал дорожный конфликт, а также с целью демонстративно противопоставить себя окружающим, выставил наружу из окна водительской двери своего автомобиля, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, сигнальный пистолет модели «ANSAR ТТЗЗ» (Ансар), изготовленный промышленным способом (производства Турция), калибра 9 mm Р.А.К., заводской номер «XXXX», предназначенный для осуществления звукового холостого выстрела, не являющийся огнестрельным оружием и произвел выстрел из данного пистолета в непосредственной близости от Потерпевший №1 и других участников дорожного движения.

Тем самым ФИО1 умышленно, нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Ящук В.Ю., государственный обвинитель Скирда А.С., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 – 62 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судим, (т.1, л.д.119); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска не состоит (т.1, л.д.121, 123); по учетным данным военного комиссариата города Уссурийска Приморского края на воинском учете состоит (т.1, л.д.127); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.123); XXXX.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, отраженное в протоколе проверки показания на месте (т.1, л.д.106-109); а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности II группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против общественной безопасности и относящегося к категории средней тяжести, совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Оснований для назначения других более мягких видов наказаний и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD диск – продолжить хранить при данном уголовном деле.

- пистолет модели «ANSAR ТТЗЗ» (Ансар), патроны к нему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Уссурийску конфисковать в собственность государства – Российской Федерации, поручив исполнение приговора в данной части Управлению Росгвардии по Приморскому краю;

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли