Апелляционное постановление № 22-1393/2026 от 16 марта 2026 г.

Председательствующий – судья Альбрант А.В. дело № 22-1393/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 марта 2026 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Мишониной В.В.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Етобаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Красноярского края Жилионис Б.А. на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16.12.2025 в отношении ФИО1, <данные изъяты>

заслушав защитника, возражавшего против доводов представления, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 16.12.2025 постановлено ФИО1, судимую:

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен <дата>,

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства,

срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр,

осужденной ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы,

зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Приговором разрешен вопрос по мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновной себя признала полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию её действий, полагает приговор подлежащим изменению, ввиду нарушения судом требований уголовного закона.

Мотивирует свои доводы тем, что суд постановил ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, что исключает зачет в срок отбытого наказания времени следования до исправительного центра. Произведя указанный зачет, суд тем самым необоснованно сократил срок наказания, подлежащего отбыванию. Просит приговор суда в связи с допущенными нарушениями изменить, с учетом приведенных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. Необходимые консультации защитника ФИО1 получила, добровольность её согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства не вызывает сомнений

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения осужденной ФИО1 суд обоснованно не усомнился в состоянии её психического здоровья.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, суд, проанализировав обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденной, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы заменил принудительными работами.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей.

Вместе с тем, решение суда в части зачета в срок отбывания наказания времени самостоятельного следования осужденной в исправительный центр, нельзя признать законными и обоснованными.

Заменив ФИО1 лишение свободы принудительными работами, суд первой инстанции, правильно исчисляя начало срока наказания в виде принудительных работ со дня прибытия осужденной в исправительный центр, время самостоятельного следования осужденной в исправительный центр зачел в срок отбывания наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Таким образом, поскольку ФИО1 под стражей по данному уголовному делу не содержалась, суд постановил самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, то зачет в срок отбытого наказания времени следования до исправительного центра не основан на нормах закона, как обоснованно указано в апелляционном представлении, что подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 16.12.2025 в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания осужденной ФИО1 принудительных работ времени самостоятельного следования в исправительный центр, из расчета 1 день за 1 день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Д. Мугако