Решение № 2-174/2019 2-3764/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 28.12.2011 года заключен договор потребительского кредита НОМЕР. Срок возврата кредита 28.12.2018 года. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и переда её должнику; открыл должнику счет НОМЕР в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере 150 000 рублей. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 43% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.09.2018 года за ней числится задолженность в размере 212 890,48 рублей, в том числе: 119 230,03 рублей - сумма основного долга; 93 660,45 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.12.2011 года по 13.09.2018 года. Банк просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 28.12.2011 года в размере 212 890,48 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 328,90 рублей (л.д.5-6).

Истец ПАО «УБРиР» о дне, времени и месте слушания дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот,67).

Согласно сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.33).

Ответчик ФИО5 о дне, времени и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ее дочь ФИО5 в декабре 2011 года заключила кредитный договор, ей была выдана кредитная карта. ФИО5 оплачивала кредит, платила иногда даже большими суммами, поэтому ей не понятна, откуда взялась такая задолженность, представила свой расчет задолженности. Считает, что банком представлен расчет не соответствующий законодательству.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем подписания 28.12.2011 года заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение НОМЕР (л.д.11,12-13).

Согласно п.6.3 кредитного соглашения НОМЕР от 28.12.2011 года, срок действия договора (срок возврата кредита) 84 месяца с даты выдачи кредита.

Заемщику был открыт счет НОМЕР в рублях и осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, банк передал её ФИО3, также предоставил кредит в размере 150 000 рублей.

В силу п.3.5 кредитного соглашения установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа). Согласно п.3.7 размер аннуитентного платежа составляет 5 670 рублей.

Из пункта 3.15 кредитного соглашения НОМЕР от 28.12.2011 года при поступлении на карточный счет заемщика денежных средств до установленного дня погашения денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередного дня погашения. При наступлении дня погашения в соответствии с п.3.9 настоящего соглашения банк в бесспорном порядке списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту.

Согласно п.3.17 кредитного соглашения заемщик предоставляет право банку самостоятельно устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту в соответствии с действующим законодательством РФ и внутренними распорядительными документами банка.

Из буквального толкования данного условия следует, что банку предоставлено право устанавливать очередность погашения задолженности по кредиту лишь в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть, в том числе с соблюдением правил ст.319 ГК РФ.

Из выписки по счету следует, что банк соблюдал установленное договором условие о порядке списания платежей в строгом соответствии со ст.319 ГК РФ. Кроме того, из данной выписки следует, что 28.12.2011 года на счет ФИО3 было произведено зачисление денежных средств в размере 150 000 рублей, за период с 10.01.2012 года по 28.01.2012 года ответчиком с указанного карточного счета были сняты денежные средства в размере 31 130,42 рублей (л.д.8-10).

Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита (п.3.9 кредитного соглашения).

По состоянию на 28.01.2012 года, 28.02.2012 года, 28.03.2012 года, 28.04.2012 года, 28.05.2012 года, 28.06.2012 года, 28.07.2012 года пополнение карточного счета наличными в счет уплаты обязательного платежа не производилось, в связи с чем банк, в соответствии с кредитным соглашением, в бесспорном порядке списывал 28.01.2012 года, 28.02.2012 года, 28.03.2012 года, 28.04.2012 года, 28.05.2012 года, 28.06.2012 года с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в размере 5 670 рублей, 28.07.2012 года банком были списаны в счет погашения начисленных процентов только 2 690,62 рублей, так как остаток денежных средств на счете составил 0,00 рублей, в результате чего образовалась задолженность.

То есть, доводы представителя ответчика о том, что банк незаконно списывал денежные средства со счета, материалами дела опровергаются. Кроме того, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО3 осуществлялись и осуществляются до настоящего времени ненадлежащим образом, ей были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С 21.08.2015 года пополнение карточного счета наличными в счет уплаты обязательного платежа более не производилось, то есть ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

По состоянию на 13.09.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 212 890,48 рублей, в том числе: 119 230,03 рублей - сумма основного долга; 93 660,45 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.12.2011 года по 13.09.2018 года (л.д.24-25).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному соглашению, следует взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 28.12.2011 года в размере 212 890,48 рублей, в том числе: 119 230,03 рублей - сумма основного долга; 93 660,45 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.12.2011 года по 13.09.2018 года. Расчет задолженности, представленный банком, проверен, признан судом верным и обоснованным. Расчет, представленный представителем ответчика, судом признается неверным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 191,42 рублей (л.д.3,4). Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 191,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от 28.12.2011 года в размере 212 890,48 рублей, в том числе: 119 230,03 рублей - сумма основного долга; 93 660,45 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.12.2011 года по 13.09.2018 года; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 191,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.