Решение № 2-736/2020 2-736/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-736/2020

Дело №2-736/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001196-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истцов – ФИО1,

– ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Алюминий Металлург Рус», производственный кооператив «Долина Роз», производственный кооператив «Долина Роз», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности в размере ? доли за каждым на нежилое здание, площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, на нежилое здание, площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Алюминий Металлург Рус», производственный кооператив «Долина Роз», производственный кооператив «Долина Роз», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что при прохождении военной службы истцу ФИО2 было предоставлено для постоянного проживания помещение по вышеуказанном адресу. Истец Фостяк с 2000 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 в 2002 году при прохождении военной службы было также предоставлено для постоянного проживания помещение по вышеуказанном адресу.

Как указывают истцы, они добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания и выполняют все обязанности собственника.

Отсутствие титульного владельца недвижимого имущества создает для истцов препятствия в реализации жилищных прав, что послужило основанием для обращения истцов в суд с данным исковым заявлением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Алюминий Металлург Рус», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, производственного кооператива «Долина Роз», производственного кооператива «Долина Роз», будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших уважительных причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым ФИО3 считала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом пунктом 20 того же Постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из системного анализа указанных норм, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое здание, площадью 53,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № (л.д.14).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание, площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового № (л.д.14).

Истцом ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие факт прохождения военной службы в Вооруженных Силах Украины с 1999 года в воинской части 1841 (л.д.17-26).

Истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие факт прохождения военной службы в Вооруженных Силах Украины с ДД.ММ.ГГГГ в воинской части 1841 (л.д.27-30).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (спальный корпус) литера К-1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., является одноэтажным зданием (л.д.6-9).

Из технического паспорта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилое здание (туалет-душевые) литера И, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., является одноэтажным зданием (л.д.10-13).

Согласно паспорту гражданина РФ на имя ФИО2(л.д.4), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту гражданина РФ (л.д.5), ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного пользования спорным помещением подтверждается допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснившими, что истец ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется зданием литер К-1, и зданием литера И, расположенным по адресу: <адрес>, с 2000 года, оплачивает коммунальные услуги, притязания со стороны третьих лиц на здание отсутствуют, а истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется зданием литер К-1, и зданием литера И, расположенным по адресу: <адрес>, с 2002 года, т.е. с момента заключения контракта, оплачивает коммунальные услуги.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку они являются последовательными, логическими, согласуются с материалами дела и представленными суду письменными доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

В судебном заседании установлено, что давностное владение ФИО2 и ФИО1 является добросовестным, поскольку они, получая владение, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности. Кроме того, истцы владеют недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула), имущество было передано истцам на законных основаниях, с одобрения руководства войсковой части, вблизи которой располагалось спорное здание, при этом суд отмечает, что договорные отношения между истцом и войсковой частью на момент получения владения отсутствовали.

Владение спорным зданием осуществлялось открыто, как своим собственным, иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное нежилое здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «Алюминий Металлург Рус», потребительский кооператив «Долина Роз», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в размере ? доли на нежилое здание, площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, а также на ? долю нежилого здания, площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности в размере ? доли на нежилое здание, площадью 53,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также на ? долю нежилого здания, площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов