Решение № 2-1387/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-4196/2023

31RS0015-01-2023-000759-50 № 2-1387/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 21.12.2012 года за период с 21.12.2012 года по 30.06.2023 года в размере 67590,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2227,72 руб.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.11.2023 года по гражданскому делу №2-4196/2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 67590 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 72 копейки.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 06.03.2024 года заочное решение от 22.11.2023 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, в суд не явился, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда от 22.11.2023 года ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что 21.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50000 рублей, сроком до востребования, с условиями уплаты процентов в соответствии с тарифами по картам (анкета на получение кредитной карты, расписка о получении карты и пин-кода к ней от 21.12.2012 года, тарифный план, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

О согласии заемщика со всеми существенными условиями договора свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Факт перечисления денежных средств заемщику, то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на него.

По состоянию на 21.02.2014 года банком был сформирован заключительный счет, в соответствии с которым сумма задолженности по кредиту составила 67590,63 руб., из которых исходящий баланс на 20.02.2014 года – 63827,93 руб., сумма расходных операций 2889,26 рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года составляет 57590,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно, п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

То есть, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Заключительный счет сформирован 21.02.2014 года.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 20.03.2014 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 20.03.2017 года.

Как установлено судом, 09.06.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 07.09.2022 года судебный приказ отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, поскольку оно подано после 20.03.2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд 10.07.2023 года, после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227,72 руб. (платежные поручения №896613 от 24.11.2022 года, №540558 от 26.05.2022 года), также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 11 апреля 2024 года.

Судья Н.Ю. Михайлова