Решение № 2А-454/2024 2А-454/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-454/2024

УИД 56RS0023-01-2024-000387-36

Дело № 2а-454/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, в котором просит действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженные в не вынесении постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства №, возбужденного 30.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о наложении ареста на имуществ, в качестве обеспечения иска ОАО «Нико-банк» и не снятии ареста со счета зарплатной карты АО «Альфа-Банк» № в течении 10 лет, незаконными и нарушающими права истца; признать действия начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области - старшего судебного пристава ФИО4, выраженные в не рассмотрении жалобы по существу и не принятии мер в восстановлении нарушенных прав истца, незаконными; обязать Новотроицкий ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области снять арест со счета АО «Альфа-Банк» №, наложенный судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 07.12.2012 в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих требований указал, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>

30.05.2022 истец посетил филиал АО «Альфа-Банк» в г.Тюмени с целью выводы денежных средств с брокерского счета инвестирования на зарплатный счет банка. Однако сотрудниками банка он был уведомлен о том, что его банковские счета были арестованы, денежные средства по решению государственных органов были заблокированы. По сообщению банка основанием блокировки счета № являлось постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 от 30.11.2012 №. Согласно выписке банка от 30.05.2022 входящий остаток на счете № составляет – 52 132,51 руб.

Однако, информации о возбужденных в отношении истца исполнительных производств на основании каких-либо судебных актов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов не имеется.

Истец неоднократно с 2012 года обращался в Новотроицкий ГОСП с запросом об отсутствии исполнительных производств. Истец 16.07.2022 обращался с жалобой к начальнику Новотроицкого ГОСП ФИО4, до настоящего времени ответ на жалобу не предоставлен. Также 29.11.2022 истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ГУФССП России по Оренбургской области, ответ на жалобу не получен. В связи с отсутствием ответов на поданные жалобы, истцом были поданы обращения в прокуратуру г.Новотроицка. По результатам обращений ему стало известно о том, что Ленинским районным судом г.Оренбурга было вынесено решение по иску ОАО «НИКО-Банк» к Б.А.В. Б.Н.А. ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. По указанному делу были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на счет истца. Определением суда от 20.01.2023 обеспечительные меры были отменены, в связи с чем полагает, что с указанной даты исполнительное производство № возбужденное 30.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о наложении ареста на имущество ФИО2 в качестве обеспечения иска ОАО «НИКО-Банк» должно быть прекращено.

Таким образом, по вине судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 были нарушены права истца и причинен ущерб.

Определением суда от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик врио начальника Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №32148/12/24/56, возбужденное 30.11.2012 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в обеспечение иска взыскателя ОАО «НИКО-Банк». В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об аресте счетов в банках и кредитных организациях в пределах суммы долга. 10.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32148/12/24/56, обеспечительные меры не отменены, поскольку документы, подтверждающие необходимость отмены обеспечительных мер в Новотроицкий ГОСП на указанную дату не поступали. Также указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024 арест со счетов ФИО2 снят, нарушения его прав не имеется. С доводами истца о том, что ему не были даны ответы на его запросы не согласна, поскольку по обращениям истца был дан ответ 23.08.2022 и направлен в его адрес. Просила суд также применить положения ст. 218 КАС РФ, поскольку истец обратился в суд с нарушением срока для обжалования.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.11.2022 удовлетворено ходатайство ОАО «НИКО-Банк» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ОАО «НИКО-Банк» к Б.А.В.., Б.Н.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным определением наложен арест на имущество, принадлежащее Б.А.В. Б.Н.А. ФИО2 в пределах заявленной суммы исковых требований - 52 133,02 руб.

На основании исполнительного документа от 16.11.2012 Новотроицким ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области 30.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Из акта Новотроицкого ГОСП от 26.04.2018 № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует, что исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника ФИО2 отобрано к уничтожению.

Из пояснений административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем 10.12.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, обеспечительные меры не были отменены, поскольку документы, подтверждающие необходимость отмены обеспечительных мер в Новотроицкий ГОСП на указанную дату не поступали.

Далее, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20.12.2012 года исковые требования ОАО «НИКО-Банк» удовлетворены частично, суд расторг кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и ОАО "НИКО-Банк" с даты вступления решения суда в законную силу. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 588,00 руб. с каждого.

Указанным решением судом были отменены обеспечительные меры, принятые определением от 16.11.2012 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Б.А.В. Б,Н.А. ФИО2 в пределах заявленной суммы исковых требований - 52 133,02 руб.

Копия вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга была представлена в материалы настоящего дела на основании запроса суда.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста со счета должника от 05.03.2024 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем снят арест со счета должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ОАО "НИКО-Банк" в пределах суммы долга 52 133,02 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем таких бездействий со стороны ответчиков судом не установлено. При этом суд исходит из того, что доказательств обращения административного истца ФИО2 к ответчику и предоставления судебного постановления о снятии обеспечительных мер не представлено.

При этом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком арест, наложенный на имущество ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО "НИКО-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, был отмене на основании постановления от 05.03.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что его обращения, направленные в адрес Новотроицкого ГОСП в 2022 году не были рассмотрены и он не получил на них ответы, также проверены судом и не нашли своего подтверждения. По обращениям истца был дан ответ 23.08.2022 и направлен в его адрес почтовым отправлением с ШПИ №. Согласно почтовому отслеживанию, отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением о признании действий незаконными, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 218 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя, как полагает истце, стало известно в 2022 году.

С настоящим иском ФИО2 обратился в суд 19.01.2024, доказательств уважительности причин пропуска установленного вышеуказанными положениями закона, десятидневного срока заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года

Судья Н.Е. Яснева