Решение № 2-299/2024 2-299/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-299/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2024-000079-32

Гражданское дело № 2-299/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 февраля 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковй А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 25.06.2013 между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 150 592 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 48 месяцев (по 04.06.2017) под 54,9% годовых. По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов подлежали осуществлению ответчиком ежемесячными платежами. В нарушение условий договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 366 009 руб. 79 коп., в том числе: 146 727 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 39 794 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 158 315 руб. 11 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты за период с 23.03.2014 по 04.06.2017), 21 172 руб. 86 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, также истец просит взыскать с ответчика 6 860 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания также извещен надлежаще, в суд не явился.

Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором представитель просит в удовлетворении требований иска ООО «ХКФ Банк» отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», а также ответчика ФИО1

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в сумме в сумме 150 592 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок 48 месяцев (по 04.06.2017) под 54,9% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал ответчику сумму кредита в размере 150 592 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения в размере 7 847 руб. 35 коп.

Суд признает, что заключение Кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления, выписки по счету, расчета цены иска следует, что ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. С декабря 2013 года платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносятся.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1. по Кредитному договору № от 25.06.2013 по состоянию на 04.12.2023 составляет 366 009 руб. 79 коп., в том числе: 146 727 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 39 794 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 158 315 руб. 11 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты за период с 23.03.2014 по 04.06.2017), 21 172 руб. 86 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает, что, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, буквального толкования условий договора, согласно графику платежей по кредиту последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013, уплате процентов должен был быть внесен заемщиком 04.06.2017. При этом внесение платежей в погашение задолженности было прекращено ответчиком с декабря 2013 года.

Из искового заявления следует, что истец первоначально обращался в суд с заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 29.08.2014 в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было отказано.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, который истек (по последнему платежу) 04.06.2020.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в рассматриваемом случае суд не усматривает. Наличие в рассматриваемом случае обстоятельств для перерыва течения срока исковой давности суд также не усматривает.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе штрафных процентов, неустойки.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для удовлетворения требований иска о возмещении за счет ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.1992) к ФИО1 (паспорт № выдан (дата) <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья подпись О.А. Толкачева