Постановление № 1-50/2024 1-580/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-50/2024

<номер обезличен> 1-___/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого в лице адвоката Волкова А.В., представившего ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой в лице адвоката Первышовой О.Н., представившей ордер № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> Республики Хакасия, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>,

проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 30 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной в 15 метрах от <адрес обезличен>, на поверхности земли, около песочницы, обнаружили полимерный пакет с находящейся в нем коробкой от мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi 10 C» имей 1: <номер обезличен> имей 2: <номер обезличен>/00, принадлежащей ФИО3, и на поверхности земли у качели, расположенной примерно в 22 метрах от <адрес обезличен>, обнаружили мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 10 C», 128 Gb, имей 1: <номер обезличен> принадлежащий ФИО3, после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и тогда же распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО4 должен был совершить хищение вышеуказанных пакета с коробкой и мобильного телефона, а ФИО5 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить ФИО4

ФИО4, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в лице ФИО3, и, желая их наступления, убедившись, что их преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лицу по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО5, согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной в 15 метрах от <адрес обезличен>, с поверхности земли около песочницы тайно похитил полимерный пакет с находящейся в нем коробкой от мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi 10 C», 128 Gb, имей 1: <номер обезличен> имей 2: <номер обезличен> принадлежащей ФИО3, не представляющие для последней материальной ценности, и с поверхности земли у качели, расположенной примерно в 22 метрах от <адрес обезличен>, тайно похитил мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 10 C» имей 1: <номер обезличен>, имей 2: <номер обезличен> стоимостью 7523 рублей, принадлежащий ФИО3, вместе с не представляющими для ФИО3 материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, защитным стеклом, в то время как ФИО5, согласно заранее отведенной ей преступной роли, стояла и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить ФИО4

После этого ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться, чем причинили ФИО3 имущественный вред на сумму 7523 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми. Материальный ущерб и моральный вред подсудимыми возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимым не имеет.

Подсудимые и их защитники поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей ущерб. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимым не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых ФИО4, ФИО5 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО4 – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

ФИО5 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО5 – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», 128 Гб, IMEI 1: <номер обезличен>, IMEI 2: <номер обезличен> переданный под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу считать возращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток.

Судья Р.А. Островерхов