Решение № 2А-3200/2024 2А-3200/2024~М-2230/2024 М-2230/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-3200/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-005549-16

Дело №2а-3200/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному пристава Центрального РОСП ФИО4:

- о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате взысканного исполнительского сбора,

У с т а н о в и л :

В производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 46266/22/36058-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, ФС № 041996734 от 09.06.2022, выданного Центральным районным судом города Воронежа по делу № от 12.01.2022.

Взыскателем по исполнительном производству является ПАО «Сбербанк», должником - ФИО1 Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2017 в размере 136755,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3935,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.08.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9848,32 руб.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании вступившего в законную силу заочного решения от 12.01.2022.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 10.01.2023 по делу № заочное решение от 12.01.2022 по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24.01.2023 по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу 21.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 08.12.2022 исполнительного производство окончено. Отменены все меры принудительного исполнения. Исполнительный лист возвращен в Центральный районный суд г. Воронежа.

05.03.2024 ФИО1 обратился в Центральный РОСП с заявлением о возвращении исполнительского сбора по исполнительному производству № 46266/22/36058-ИП в сумме 8060,51 руб.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в не возвращении ФИО1 взысканного исполнительского сбора в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела суду предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 от 15.03.2024 № 36058/24/77169 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

ФИО1 уточнил заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 от 15.03.2024 № 36058/24/77169.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Обращал внимание суда, что в силу императивных требований закона, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Требование закона административными ответчиками не исполнено.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неудовлетворительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, полагала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неудовлетворительной.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 46266/22/36058-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа, ФС № 041996734 от 09.06.2022, выданного Центральным районным судом города Воронежа по делу № от 12.01.2022.

Взыскателем по исполнительном производству является ПАО «Сбербанк», должником - ФИО1 Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2017 в размере 136755,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3935,11 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.08.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 9848,32 руб.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан на основании вступившего в законную силу заочного решения от 12.01.2022.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 10.01.2023 по делу № заочное решение от 12.01.2022 по делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24.01.2023 по делу № в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 было отказано. Решение вступило в законную силу 21.11.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2 от 08.12.2022 исполнительного производство окончено. Отменены все меры принудительного исполнения. Исполнительный лист возвращен в Центральный районный суд г. Воронежа.

05.03.2024 ФИО1 обратился в Центральный РОСП с заявлением о возвращении исполнительского сбора по исполнительному производству № 46266/22/36058-ИП в сумме 8060,51 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 от 15.03.2024 № 36058/24/77169 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 от 15.03.2024 № 36058/24/77169.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (пункт 1); исполнительного документа (пункт 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (пункт 3).

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 (далее - Правила), предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Как установлено в судебном заседании 05.03.2024 ФИО1 обратился в Центральный РОСП с заявлением о возвращении исполнительского сбора по исполнительному производству № 46266/22/36058-ИП в сумме 8060,51 руб.

К заявление приложил: справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ 46266/22/36058-ИП по состоянию на 31.01.2023, копию определения Центрального районного суда города Воронежа от 10.01.2023 по делу №, копию решения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.01.2023 по делу №, копию определения судебной коллегии по гражданским делами Воронежского областного суда от 21.11.2023.

Суду предоставлена контрольная карточка рассмотрения обращения, из которой следует, что обращение ФИО1 поступило в Центральный РОСП 12.03.2024 и зарегистрировано как ходатайство за вх. № 52257/24/36058.

Обращение ФИО1 рассмотрено и разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления от 15.03.2024 № 36058/24/77169 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Оценка оспариваемого решения позволяет суду прийти к выводу о постановления том, что правовые основания для принятия оспариваемого постановления в нем не приведены, обстоятельствам, послужившим основанием для обращения с заявлением о возврате исполнительского сбора, оценка не дана, обращение ФИО1 по существу не разрешено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление от 15.03.2024 №36058/24/77169 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, а, следовательно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что правовые основания для возврата уплаченного исполнительского сбора прямо предусмотрены законом, возврат денежных средств на дату рассмотрения дела по заявлению ФИО1 не произведен, в восстановление нарушенного права на УФССП России по Воронежской области подлежит возложению обязанность возвратить ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере 8060,51 руб., взысканную в рамках исполнительного производства № 46266/22/36058-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 15.03.2024 № 36058/24/77169 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате взысканного исполнительского сбора.

Возложить УФССП России по Воронежской области обязанность возвратить ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере 8060,51 руб., взысканную в рамках исполнительного производства № 46266/22/36058-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.09.2024.

Судья: Е.С. Шумейко