Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-2269/2019;)~М-2305/2019 2-2269/2019 М-2305/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-198/2020 16RS0037-01-2019-003121-63 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Тотмаковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 292500 рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с 27 ДД.ММ.ГГГГ составляет 299412 рублей 94 копейки, из которых: 30489 рублей 04 копейки – задолженность по процентам, 259924 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 1899 рублей 56 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299412 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и заявлений суду не представил. Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с частью 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 292500 рублей на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые отражены в согласии заемщика - пункт 12, тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. 27 января 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 27 ДД.ММ.ГГГГ составляет 299412 рублей 94 копейки, из которых: 30489 рублей 04 копейки – задолженность по процентам, 259924 рубля 34 копейки – задолженность по основному долгу, 1899 рублей 56 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям. Расчет задолженности является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. При рассмотрении дела доказательств, опровергающих получение ответчиком кредитных денежных средств, а также отсутствие задолженности перед истцом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6194 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 299412 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Иванова О.Н. <данные изъяты> Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Иванова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-198/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-198/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|