Решение № 12-63/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019


РЕШЕНИЕ

7 июня 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «МАИС» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>

В постановлении Центрального МУГАДН <адрес> указано, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), двигался по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федеральным значения.

Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что ООО «МАИС» своевременно пополнило специальный счет для оплаты возмещения вреда, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела документы.

Не согласившись с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «МАИС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление, решение ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления № и производство прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «МАИС» ФИО3, участвующий при рассмотрении дела на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу директора ООО «МАИС» ФИО1 на постановление об административном правонарушении поддержал, согласно доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Центрального МУГАДН <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Выслушав представителя ООО «МАИС» ФИО3, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:43, принадлежащее ООО «МАИС» транспортное средство марки <данные изъяты> Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № двигалось по <данные изъяты><данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения <данные изъяты> без внесения платы в счет возмещения вреда. Движение указанного транспортного средства осуществлялось по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАИС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с подпунктом А) пункта 12 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил взимания платы.

В данном случае контроль за состоянием баланса и своевременным внесением платы лежит на собственнике транспортного средства, в связи с чем лицо не может быть освобождено от ответственности за не внесение платы по причине несвоевременного извещения о состоянии баланса счета.

Из решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 следует, что согласно полученному ответу установлено, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:43 (по московскому времени) по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Реестре системы взимания платы. На балансе расчетной записи №, открытой при регистрации в Реестре системы взимания платы на момент фиксации правонарушения денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

ООО «МАИС» за указанный период детализации счета и внесения платы, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом предусмотренного порядка привлечении ООО «МАИС» к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает доводы представителя ООО «МАИС» ФИО3 о незаконном привлечении к административной ответственности необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАИС», решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «МАИС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Э.Ф. Шаяхметова