Апелляционное определение № 33-16966/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Лаврухина М.И. Дело № 33-16966/2026

50RS0002-01-2024-018588-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Тюшляевой Н.В., Колмаковой И.Н.,

с участием прокурора Ионанидзе Д.О.,

при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1570/2025 по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении,

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению Видновского городского прокурора <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В.,

установила:

ФИО обратилась в Видновский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО, ФИО о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в ней не проживают, добровольно выехали из квартиры, сохранение регистрации ответчиков в квартире нарушает имущественные права истца. Ответчики не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимают участия в содержании квартиры. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Ленинский городской округ, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО, ФИО обратились в суд с встречным иском к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных требований указали, что были вселены в квартиру на законных основаниях, как члены семьи нанимателя, выезд из спорной квартиры не являлся добровольным. Ответчик ФИО создаёт препятствия для пользования квартирой, сменила дверные замки, отказывается выдать комплекты ключей от входной двери, в связи чем, они обращались в правоохранительные органы. Просили суд обязать ФИО не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Ленинский городской округ, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, вселить их в указанное жилое помещение и возложить на ФИО обязанность выдать ФИО и ФИО ключи от указанной квартиры.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО не чинить препятствия ФИО, ФИО в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>, передать ключи ФИО, ФИО от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>.

ФИО, ФИО вселены в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С решением не согласился Видновский городской прокурор <данные изъяты>, подал апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела при новом рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО и ФИО было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, Ленинский городской округ, <данные изъяты>А, <данные изъяты>. Ответчики являются детьми истца ФИО и были вселены в указанную квартиру как члены её семьи. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Ленинский городской округ <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО с <данные изъяты>, ФИО с <данные изъяты>, ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а затем с <данные изъяты>.

Ответчики в спорном жилом помещением длительный период времени не проживают, по их утверждению, по причине смены замков истцом и отсутствием комплектов ключей от двери.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 26, 60, 61, 67, 69, 70, 71, 72, 76, 80, 81, 82, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ФИО и ФИО были на законных основаниях вселены в спорную квартиру по договору социального найма, имеют равное с нанимателем право пользоваться квартирой, доказательств добровольного выезда ответчиков в другое место жительства, а также обстоятельств, свидетельствующих об их отказе от права пользования спорной квартирой, не представлено, напротив, о намерении сохранить право пользования ФИО и ФИО высказались в суде и заявили встречный иск о вселении, ФИО и ФИО представлены доказательства обращения в правоохранительные органы по факту не предоставления им доступа в квартиру, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований ФИО, встречный иск ФИО, ФИО удовлетворил.

Судебная коллегия полагает решение суда ошибочным, постановленным с существенным нарушением норм материального права.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения самих ответчиков свидетельствуют о длительном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Исходя из предмета и оснований иска, юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию, является установление факта и причин выезда ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, добровольного отказа от прав в отношении квартиры, о которой возник спор, равно как установление периода и причин неоплат по ЖКУ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики длительное время, более 20 лет, не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, их личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, их отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, доказательств обратного не представлено, таким образом, доводы жалобы истца об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма и его расторжении, и, как следствие, об утрате права на жилое помещение, нашли свое подтверждение.

Доводы ответчиков о чинении им со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, о том, что выезд из жилого помещения являлся вынужденным, какими-либо доказательствами не подтверждены, обращение в правоохранительные органы последовало уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска, а также для удовлетворения встречного иска, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении первоначальных требований ФИО, а также об отказе в удовлетворении встречного иска.

С учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 713, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО- удовлетворить.

Признать ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

Апелляционное определение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО и ФИО по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО, ФИО к ФИО об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении –отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.