Решение № 2-1790/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1986/2024~М1606/2024

Дело № 2-1790/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-003425-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.03.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор № 07/03-24.

Согласно п. 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательство организовать выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> которые, в том числе, будут соответствовать действующим нормам и техническим условиям.

Стоимость услуг представителя составила 93071,25 рублей и была оплачена в день заключения договора.

Согласно п. 3.1.1 Договора ответчик обязался выполнить работы/слуги с надлежащим качеством в течение 122 дней.

В силу п. 4.2.2 Договора ответчик несет ответственность за качество и сроки выполнения работ/услуг согласно п. 3.1.1. Договора.

В рамках исполнения указанного договора ФИО1 были перечислены ответчику денежные средства на приобретение материалов.

Подтверждающие документы на приобретенные материалы, сами материалы на сумму 67450 руб. в адрес истца предоставлены не были.

В ходе контроля за качеством и сроками проведения работ истцом было выявлено отступление от условий договора.

Несмотря на многочисленные обращения (по телефону) о необходимости явки на объект для фиксации выполненных объемов и выявленных недостатков, ответчик от личного участия уклонился.

В этой связи, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, 07.04.2024 года ФИО1 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, просил осуществить возврат денежных средств, оплаченных по Договору, а также денежных средств, перечисленных на закупку материалов в размере 67450 руб.

Ответчик в категоричной форме отказался удовлетворять предъявленные требования, со ссылкой на отсутствие у истца права на односторонний отказ от договора.

С целью надлежащей фиксации объемов выполненных работ, их качества истец обратился к независимому эксперту. О дате и времени осмотра ответчик был надлежащим образом уведомлен, свое присутствие обеспечить отказался, о переносе даты и времени осмотра не просил.

Согласно заключению специалиста № 010/04 от 10.04.2024 года выявлены нарушения требований п. 6.5 СП 14.13330.2018 в части работ по возведению перегородки.

Стоимость затрат на устранение указанного недостатка составляет 102034 руб.

10.04.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в установленный законом срок компенсировать расходы по устранению выявленных недостатков в размере 102034 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб.

Повторно заявлено требование о возврате 93071, 25 руб. оплаченных по Договору, а также 67450 руб. полученных на приобретение материалов.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Направленная в адрес ответчика 26.08.2024 года повторная претензия также оставлена без удовлетворения.

Деятельность ответчика, согласно заявленных ОКВЭД, связана с производством строительно-монтажных работ.

ФИО1 указанные выше объекты недвижимости планировались к приобретению для личных нужд (сезонное проживание с семьей).

Изложенное свидетельствует о том, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Положения п. 7.1 Договора в части невозвращения денежных средств при отказе от Договора, ущемляют права ФИО1 и являются ничтожными.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из следующего расчета, за период с 21.04.2024 года по 06.09.2024 года: 93071,25 х 0,03 х 137 = 382522,83 руб., но не более 93071,25 руб.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору №07/03-24 от 31.03.2024 в размере 93071 рубль, неустойку в размере 93071 рубль, убытки в размере 102034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 20.11.2024 исковые требований ФИО1 удовлетворены.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 28.07.2025 заочное решение Калининского районного суда Тверской области отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, и окончательно истец просил взыскать в его пользу с ИП ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору №07/03-24 от 31.03.2024 в размере 93071 рубль; неустойку в размере 93071 рубль; убытки в размере 102034 рубля, денежные средства перечисленные ответчику для приобретения материалов в размере 67450 рублей, денежные средства, перечисленные за некачественное выполнение работ в размере 34200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% о взыскиваемой суммы, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 39200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 полностью поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить. Также суду пояснил, что ответчик по договору взял на себя обязательства об организации ремонтных работ в квартире истца, однако организованные работы были выполнены с существенными недостатками, что подтверждается выводами экспертизы. Ответчик по договору отвечает за недостатки выполненных работ. Истец пытался договориться с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик отказался урегулировать спор мирным путем. При заключении договора истец и ответчик оговорили условия договора, а также цену договора. Однако после начала проведения работ, ответчик говорил о необходимости проведения дополнительных работ и постоянно просил о переводе дополнительных денежных средств для производства работ, при этом, не объясняя на какие цели пойдут данные денежные средства. В результате указанных действий истец решил расторгнуть договор и попросил вернуть денежные средства, а также возместить убытки.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, которые полностью поддержала в судебном заседании. По мнению стороны ответчика, договор, заключенный между сторонами, не является договором подряда, а является договором поручения, поскольку истец поручил ответчику организацию проведения ремонтных работ в квартире. Ответчик заключает с третьими лицами договора в устном порядке на проведение строительно-монтажных работ. Следовательно, закон «О защите право потребителей» не может применяться к спорному договору и данным правоотношениям.

Согласно условиям договора оплата проводилась по факту выполнения конкретного вида работ. Таким образом, заказчик оплачивал только выполненные и принятые работы. Следовательно, перечисление истцом денежных средств ответчику говорит о том, что истец принял работы без замечаний. Вопросов по недостаткам проведенных работ никогда не поднималось. Истец обратился с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом в претензии не указал, основания расторжения договора и возврата денежных средств. Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что в соответствии с п. 7.1 Договора денежные средства, уплаченные заказчиком, в случае расторжения договора не возвращаются. Не состоятелен довод истца относительно дополнительных работ, не предусмотренных сметой. Ссылаясь на положения п. 1.3 Договора представитель ответчика указала, что стороны договорились в устном порядке проведении дополнительных работ, а также на то, что в смете договора не предусмотрена стоимость материала. Также представитель ответчика пояснил, что ответчик был готов устранить недостатки работы, однако истец не допустил ответчика в квартиру для их устранения.

Денежные средства, перечисленные истцом на приобретение электрики, были согласованы в устном порядке и закупались ответчиком. В настоящее время электроматериалы находятся у ответчика, и он готов их передать истцу. Не согласна сторона ответчика также с выводами эксперта, ссылаясь на неверный расчет. Также представитель просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Согласно положений ст. 711 п. 1 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 п. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений ст. 723 п. 1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статья 743 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статья 746 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие положения об оплате работ:

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения (ст. 973 ГК РФ).

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом установлено, что 31.03.2024 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор №07/03-24 в соответствии с которым ИП ФИО3 от имени ФИО1 обязуется организовать выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес> которые будут соответствовать действующим нормам и техническим условиям, смете на выполнение ремонтно-отделочных работ на сумму 1023784 рублей, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора и в соответствии с дизайн-проектом ФИО1 Смета по договору является приблизительной (п.п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2. Договора) (т.1 л.д. 10-14).

ИП ФИО3 от имени ФИО1 по настоящему договору обязуется осуществлять контроль и надзор подрядных работ, осуществлять приемку выполненных работ, имеет право решать вопросы, возникающие в процессу производства работ от имени ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить стоимость данной услуги (п. 1.2 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору оплачивается в течении двух дней с момента подписания данного договора и составляет: 93071 рубль 25 копеек (п. 2.1 Договора).

ИП ФИО3 обязуется выполнить работы/услуги с надлежащим качеством и сдать их результат ФИО1 в течение 122 дней от даты передачи ИП ФИО3 утвержденного ФИО1 дизайн-проекта и при выполнении п. 3.2 договора ФИО1 При выполнении работ/услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, используются материалы ФИО1 ИП ФИО3 также обязался осуществлять руководство и контроль над ремонтными работами от имени ФИО1 (п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договора).

ФИО1 обязался своевременно оплатить выполнение работ/услуг, поручений, своевременно предоставить все необходимые для производства работ материалы и оборудование либо денежные средства в полном объеме или частично по согласованию сторон для приобретения необходимых материалов и оборудования, а также для их доставки и подъема, обеспечить свободный доступ к месту проведения ремонтных работ (п.п. 3.2.1. 3.2.2., 3.2.3 Договора).

ИП ФИО3 несет ответственность в том числе за качество и сроки выполнения работ/услуг согласно п. 3.1.1. настоящего Договора (п4.2.2 Договора).

Анализируя условия договора, заключенный между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора строительного подряда и договора поручения.

Согласно представленных чеков истец в общем объеме по указанному договору оплатил работы и перечислил денежные средства, на приобретение материалов, на сумму 297821 рубль 25 копеек, что подтверждается чеками по операции Сбербанк оналайн: от 31.03.2024 на сумм 93071 рубль 25 копеек; 01.04.2024 на сумму 45100 рублей, от 02.04.2024 на сумму 30000 рублей; от 03.04.2024 на сумму 30000 рублей, от 06.04.2024 на сумму 65450 рублей; от 06.04.2024 на сумму 34200 рублей (т. 2 л.д.112-117).

Поскольку ответчиком ремонтные работы проводились с недостатками истец 07.04.2024 г. направил претензию ответчику с требованием расторжения договора и возврате уплаченных денежных средств (т.1 л.д. 18).

В ответ на указанную претензию ответчик 09.04.2024 направил ответ, в котором указал, что односторонний отказ от договора не допускается, никаких доказательств несоответствия качества проделанных работ в претензии не приведено (т.1 л.д. 20).

08.04.2024 истец уведомил ответчика о том, что 09.04.2024 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес> состоится осмотр и фиксация работ, выполненных в рамках заключенного договора № 07/03-24 от 31.03.2024 (т.1 л.д. 21).

По результатам проведения осмотра было составлено заключение специалиста №010/04 от 10.04.2024, согласно выводам, которого, при осмотре выполненных работ по договору №07/03-24 от 31.03.2024 имеются нарушения требований нормативно-технической документации в части возведения перегородок п. 6.5 СП 14.13330.2018 в сейсмически активных районах. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 102034 рубля (т. 2 л.д. 17-39). Как следует из заключения, ответчик не присутствовал при осмотре квартиры.

10.04.2024 истец повторно отправил претензию ответчику с требованием расторжения договора от 31.03.2024 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 93071 рублей 25 копеек, а также 65450 рублей полученных ответчиком на приобретение материалов, с приложением копии заключения специалиста №010/04 от 10.04.2024г. (т.1.л.д. 23)

Претензия истца осталась без ответа.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороне ответчика было разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет установления недостатков строительных работ выполненных ответчиком, однако ответчик отказался от проведения экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона о защите прав потребителей, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 723, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В ходе рассмотрения дела стороной истца были признаны организация, проведение работ и закупка материала на общую сумму 130560 рублей: 2 доставки блока 4000 рублей; подъем блока материала 5000 рублей; блок 30000 рублей; 1040 рублей подключение воды; 5000 рублей запуск воды; 35000 рублей разбор и вынос перегородки; 4320 рублей мешки для мусора и вынос мусора; кладка блока 34200 рублей. Также были переведены 65450 рублей на электроматериалы, однако электроматериалы переданы, либо установлены не были (т.2 л.д. 202-204).

Анализируя представленный по делу доказательства, выводы, сделанные в заключение специалиста, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом не выполнена организация по исполнению строительно-ремонтных работ по договору № 07/03-24 от 31.03.2024, работы произведены с существенными нарушениями, а именно возведение перегородок квартиры с нарушением п. 6.5 СП 14.13330.2018 в сейсмически активных районах, что, по мнению суда, является существенным недостатком выполненных работ.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения договора по организации исполнения строительно-подрядных работ в квартире истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора № 07/03-24 от 31.03.2024 года заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 и взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 167261 рубль 25 копеек исходя из расчета 297821 рубль 25 копеек (фактически оплаченные работы и услуги подговору от 31.03.2024) за вычетом денежных средств в размере 130560 рублей (работы и приобретение материалов признанные истцом), в том числе денежные средства, перечисленные ответчику за проведение некачественных работ в размере 34200 рублей, и денежные средства, перечисленные на приобретение материалов 65450 рублей.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 65450 рублей были потрачены на приобретение электроматериалов, и они до настоящего времени находятся у него, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства в размере 65450 рублей были переведены ответчику 06.04.2024, товарный чек №151 на приобретение электротоваров датирован 02.04.2024 (т. 2 л.д. 28). Более того, указанный товарный чек не содержит сведения о покупателе товара, и не имеет каких-либо других ссылок на то, что указанный в нем товар приобретен ответчиком для исполнения обязательств по договору от 31.03.2024, при том, что ответчик на постоянной основе занимается строительными и ремонтами работами.

Также судом отвергается ссылка ответчика на п. 7.1 Договора о невозвращении денежных средств уплаченных представителю в случае отказа заказчика от договора, поскольку указанный пункт договора противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, так и положением закона «О защите права потребителей», а именно п. 4 ч. 2 ст. 16 Закона, согласно которой к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. В данном случае, отказ в возврате суммы уплаченной по договору при его расторжении в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, ущемляют права потребителя на возврат денежных средств уплаченных им за услугу ненадлежащего качества.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств по договору от 31.03.2024.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинененых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному расчету, неустойка за период с 21.04.2024 года по 06.09.2024 года составляет: 93071,25 х 0,03 х 137 = 382522,83 руб., но не более 93071,25 руб., что не превышает цену выполнения работы. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

При этом оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств невозможности своевременно удовлетворить требования потребителя.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных вследствие некачественно выполненных работ для устранения недостатков в размере 102034 рубля, исходя из выводов заключения специалиста.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 102034 рубля, поскольку, как следует из заключения специалиста №010/04 от 10.04.2024, возведение перегородок в квартире произведены с нарушениями, однако, данные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 102034 рубля.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором строительного подряда сроки не выполнил свои обязательства, строительные работы в полном объеме произведены не были, а потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. 183683 рубля 12 копеек (167261,25 руб.+93071руб.+102034 руб.+ 5000 руб.)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются №35/04/24 об оказании юридических услуг от 07.04.2024, кассовым чеком о переводе денежных средств на сумму 35000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, постольку судебные расходы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом количества судебных заседаний и участия в них представителя истца в размере 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом в судебном заседании представлена нотариально заверенная переписка в мессенджере WhatsApp, которая приобщена к материалам дела. Истец заявил требования о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариальных действий от 22.09.2025 в размере 39200 рублей. В подтверждение несения расходов представлена справка от нотариуса от 22.09.2025 о том, что ФИО1 за совершение нотариальных действий уплачено 39200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ИП ФИО3 был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 14559 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО3

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) денежные средства оплаченные по договору №07/03-24 от 31.03.2024 в размере 167261 рубль 25 копеек, неустойку с 21.04.2024 г. по 06.09.2024 в размере 93071 рубль, убытки размере 102034 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183683 рубля 12 копеек, судебные расходы за совершение нотариальных действий в размере 39200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, всего 625249 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 14559 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.