Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-1932/2019 М-1932/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело № 2-2777/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Грезневой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 проживает в <адрес>, которая была предоставлена в 1979 году её отцу ФИО2 в период прохождения им военной службы на состав семьи 4 человека, в том числе и истца, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположена квартира, построен за счет средств Министерства обороны РФ. На сегодняшний день спорное жилое помещение не значится в реестре федерального имущества и не включено в реестр муниципальной собственности. В данном жилом помещении с целью благоустройства и более рационального использования жилой площади самовольно была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность заключить договор приватизации этого жилого помещения во внесудебном порядке отсутствует. Истец не принимала участия в приватизации жилья. Спорная квартира не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации. Поэтому истец и просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения, так же просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, представители ответчиков ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, являющегося представителем Министерства обороны Российской Федерации, Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, администрации города Липецка, представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 поступили возражения, согласно которым у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации. Также заявлена просьба рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 исковые требования также не признал, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, прекратить производство по делу, а в случае разрешения исковых требований по существу, отказать в иске.

Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО6 в письменном отзыве также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено прапорщику ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Липецкого района Московского военного округа Министерства обороны СССР.

В ордер в качестве членов семьи ФИО2 были включены жена ФИО7, дочь ФИО1, сын ФИО8.

В действовавшем на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2 жилищном и гражданском законодательстве были установлены следующие нормы, регулирующие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

Пунктом 22 Приказа было установлено, что распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром.

Утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

В силу пунктов 26 и 31 Приказа заселение жилой площади производится по ордерам.

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Статья 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 8 декабря 1961 г., устанавливала, что пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статей 295 и 301 Гражданского кодекса РСФСР по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем.

Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители.

Из представленного суду ордера не усматривается наличие на нем каких-либо отметок относительно того, что квартира предоставлялась ФИО2 как служебное жилое помещение либо на срок прохождения им службы.

Ответчиками также не представлено суду каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих наличие у спорного жилого помещения статуса служебного, и предоставление этой квартиры ФИО2 на условиях найма служебного жилого помещения и на период прохождения военной службы.

Как не представлено и доказательств, свидетельствовавших бы от отсутствии законных оснований для предоставления этого жилья ФИО2 с семьей.

В силу статьи 5 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан правом пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 в отношении спорного жилого помещения между наймодателем Липецкой КЭЧ района и ФИО7 был заключен договор социального найма, членами семьи нанимателя указаны муж ФИО2 и дочь ФИО9.

Согласно действовавшему на тот момент законодательству и нормативным документам Министерства обороны Российской Федерации, Липецкая КЭЧ района являлась представителем Министерства обороны Российской Федерации и управляла от его имени государственным жилищным фондом, находящимся у него на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Каких-либо доказательств, бесспорно и безусловно опровергающих названное обстоятельство и свидетельствующих об отсутствии у Липецкой КЭЧ района полномочий по заключению договоров найма жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, как и доказательств, свидетельствующих о порочности данного договора социального найма по каким-либо иных причинам, ответчиками суду не представлено.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире в качестве постоянно проживающей зарегистрирована истец ФИО1, а ФИО2 и ФИО1 были сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно справке ОГУП Липецкоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не принимала участие в приватизации жилья в г.Липецке.

Жилого помещения на праве собственности она не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2019-6257545.

Согласно сообщению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.1 в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, не имеется.

Из ответа Департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7 по вопросу передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, балансодержателем жилого дома по вышеуказанному дому является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно сообщению ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 данное Учреждение не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно осуществить в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право оперативного управления федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Липецкая КЭЧ района» Министерства обороны РФ объектами недвижимого имущества, согласно приложению, и данные объекты приказано передать в собственность муниципального образования город Липецк.

В приложении к данному приказу в перечне жилых помещений, подлежащих передаче в собственность муниципального образования город Липецк, значится и спорная <адрес>.

Из сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Х-664 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Факт принятия Министром обороны Российской Федерации решения о передаче жилого дома, который был закреплен за Липецкой КЭЧ на праве оперативного управления, в котором расположена спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Неисполнение Министерством обороны Российской Федерации своей обязанности по передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества и отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не могут являться препятствием для реализации истцом жилищных прав.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствовавших бы о том, что истец использует спорное жилое помещение без законных к тому оснований, квартира занята ею самовольно, либо имеются иные основания для признания факта отсутствия у неё права пользования указанным жилым помещением.

Не представлено суду и доказательств того, что занимаемая истцом квартира не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец ранее в приватизации жилья не участвовала, что подтверждено в суде документально, следовательно, она вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не может реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры по не зависящим от неё причинам, следовательно, её право на участие в приватизации нарушено, а поэтому суд считает, что данное право подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем исковые требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> технического заключения ООО ТАПМ «Липецкархпроект» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире произведена перепланировка путем выполнения перегородки из ГКЛ между комнатой площадью 16,4 кв.м. и коридором, дверь и часть перегородки в коридоре демонтированы, из коридора в комнату 16,4 кв.м. выполнен проем шириной 900 мм, установлена дверь, в санузле установлена раздвижная дверь.

Данная перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривается.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО ТАПМ «Липецкархпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП ДД.ММ.ГГГГ. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за ФИО1 права собственности на <адрес>.

Сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном состоянии путем выполнения перегородки из ГКЛ между комнатой, площадью 16,4 кв.м., и коридором, демонтажа двери и части перегородки в коридоре, выполненным проемом, шириной 900 мм, из коридора в комнату 16,4 кв.м., установленной дверью, установленной раздвижной дверью в санузле.

Считать жилое помещение № в <адрес> имеющим общую площадь – 44,5 кв.м., жилую площадь – 26,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 18 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 27.05.2019

( с учетом ст.108 ГПК РФ)