Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 2-520/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000055-39

Дело № 2-520/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 15 апреля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре судебного заседания Платоновой О.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании ВКС, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» о взыскании денежных средств в размере 977 000.00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 977.00 рублей в день по день принятия судом решения, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000.00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 (действуя как покупатель) в ДД.ММ.ГГГГ года увидел на официальном сайте автосалона ООО «Меридиан» (выступающего как продавец) автомобиль марки БМВ Е60, стоимостью 500 000.00 рублей. Он позвонил по номеру телефона и ему сообщили об отсутствии в продаже такого автомобиля. После телефонного разговора его пригласили в автосалон, расположенный по адресу: <адрес>, для получения более точной информации. В автосалоне представители сообщили о варианте покупки автомобиля за счет заемных (кредита) средств, предложив провести проверку на предмет одобрения кредита, проверить кредитную историю, после чего сказали о невозможности приобрести автомобиль из-за кредитной истории и предложили программу «Легкий старт». Программа «Легкий старт» предусматривает покупку автомобиля с возможностью вернуть его продавцу с полным погашением кредитных обязательств по истечении трёх месяцев эксплуатации автомобиля.

Перед оформлением договора купли-продажи он, ФИО2, неоднократно уточнял в автосалоне сведения относительно программы «Легкий старт», его успокоили по поводу погашения кредита и возврата автомобиля спустя 3 месяца по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №№ Его заинтересовал автомобиль MITSUBISHI LANCER и стали оформлять его. По условиям договора автосалон передал ФИО2 автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, стоимостью 932 000.00 рублей, в собственность. Оплата осуществлена денежными средствами в полном объёме, предоставленными покупателю кредитной организацией в качестве заемных средств в размере 977 000.00 рублей.

После приемке автомобиля ФИО2 выявил недостатки, не оговоренные в договоре. Он решил воспользоваться программой «Легкий старт» и ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до автосалона, менеджер которого сообщил о невозможности сделать возврат автомобиля, т.к. автосалон прекратил выкуп подержанных автомобилей, включая автомобили, приобретенные по программе «Легкий старт». Продавец злоупотребил доверием истца, предоставив ложную информацию об условиях (о программе) приобретения автомобиля.

Покупатель обращался ДД.ММ.ГГГГ к продавцу с письменной претензией по товару, требуя возврата денежных средств, оставленной без исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 свои доводы поддержал по основаниям изложенным в иске, также показал, что при посещении салона ему разъяснили условия программы «Легкий старт» и его это устраивало. В последующем были оформлены документы и ему передан автомобиль MITSUBISHI LANCER, год выпуска 2008. Документы ему были предоставлены для ознакомления, после чего он их подписал, однако полагает, что продавец его ввел в заблуждение при подписании документов, поскольку постоянно его отвлекали, навязывая разные услуги. После использования автомобиля у него появились множественные недостатки, которые не были оговорены продавцом. При посещения офиса для использования программы «легкий старт» ему отказали в возврате автомобиля через три месяца использования, ссылаясь на прекращение данной акции. Между тем его друг звонил в салон и ему предлагали использование этой программы «Легкий старт». В настоящее время автомобиль находится в его пользовании.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) возражала об удовлетворении требований, поддержав письменные пояснения. Также показала, что условия Договора купли-подажи (далее ДКП) доведены до продавца и он самостоятельно расписался в ДКП. Ему изначально был представлен автомобиль для осмотра и сообщено, что автомобиль с пробегом и не имеет гарантии.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ высказано несогласие с исковым заявлением, т.к. истец собственноручно подписал акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было известно, что автомобиль является бывшим в употреблении, может иметь недостатки частей и механизмов. Мотивированный отказ истцом от приема-передачи представлен не был. Ничем не доказано, что недостатки являются существенными, автомобиль является аварийным, что влечет невозможность его эксплуатации. Приобретенное истцом транспортное средство было проверено на сервисе «Автотека». Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по доведению до покупателя всю имеющуюся информацию о товаре, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.100).

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк», представитель которого в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом. (л.д.64).

При соблюдении требований статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено без участия тех лиц, которые не явились в судебное заседание.

Выслушав истца и представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из персональных данных следует, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.48).

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом, о чем выдана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями)(л.д.32)

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 передает в собственность покупателя ООО «Меридиан» автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ранее бывший в эксплуатации, государственный регистрационный знак № (л.д.12). Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ за подписью сторон (л.д.14).

Согласно договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО продавец ООО «Меридиан» продает покупателю ФИО1 в собственность бывший в эксплуатации автомобиль марки: MITSUBISHI LANCER, год выпуска № легковой, номер шасси отсутствует, год выпуска №., государственный регистрационный знак № а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора). Цена товара по настоящему договору составляет 932 000.00 рублей (пункт 2.1 договора). Денежные средства в размере 932 000.00 рублей (вторая часть) покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (пункт 2.2.2 договора) в течение семи дней с момента исполнения пункта 2.2.1 настоящего договора ( первая часть оплаты 0.00 рублей).

В пункте 3.4 договора отмечено о том, что покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности и забрать товар у продавца, предварительно осуществить его проверку, в том числе проверить его техническое состояние, работоспособность, внешний вид и общую целостность автомобиля. При отсутствии замечаний покупателя по указанным характеристикам, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара. В случае обнаружения неоговоренных сторонами недостатков в момент приемки, покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи (пункт 3.5 договора).

Продавец до заключения договора и передачи товара предоставил покупателю возможность осмотреть товар, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, что предусмотрено пунктом 3.11 договора (л.д.16).

Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 акта).

В пункте 2 отражено о том, что покупатель подтверждает, что продавец обеспечил ему возможность осуществить приемку автомобиля по качеству, комплектности и товарному виду, не ограничивая время на осуществление приёмки. Акт подписан сторонами, без каких-либо замечаний, скреплен печатью.

Факт предоставления кредитной суммы в размере 977 000.00 рублей ФИО1 подтверждается пакетом сформированных на бумажном носителе документов:заявление-анкета, графиком платежей; тарифным планом по продукту «Автокредит»; движением денежных средств ; переводом денежных средств на сумму 45 000.00 рублей.

Денежные средства в размере 932 000.00 рублей перечислены по платежному поручению 3595626 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» банку получателя ООО «Меридиан».

Представленные доказательства относимы и допустимы, оснований недоверять им не имеется. Анализируя представленный доказательства и пояснения сторон, в контексте предмета заявленных требований в рамках доводов истца, что продавцом нарушены условия продажи товара по программе «Легкий старт», а также, что автомобиль не соответствует стоимости, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по приобретению товара в кредит с третьим лицом. Продавцом выполнены условия до ДКП и передан автомобиль. Покупателем также выполнены условия ДКП и посредствам кредита переданы денежные средства. Условия при которых приобретается автомобиль и получение оплаты, а также передача автомобиля покупателю, со стороны продавца выполнены. ДКП, который подписан покупателем не содержат тех условий, которые обосновывали бы доводы истца. Тот факт, что автомобиль являлся бывшим в эксплуатации был детально указан в ДКП и имелись ссылки на последствия приобретения автомобиля бывшего в эксплуатации. Оговорена неоднократно цена автомобиля. Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение судом воспринимаются критически, поскольку истцом подписывались три документа (с приложениями, это ДКП, Акт передачи, а также заявление на кредит). Подписывались указанные документы самостоятельно истцом в очном порядке. Подписывая указанные документы истец становился стороной сделки, условия которой четко отражены в ДКП и кредитных условиях. Данные действия истца не могут быть признаны несостоятельными, только на том основании, что ему предоставили до сделки несоответствующую информацию, при этом таких доказательств также суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Меридиан» о взыскании денежных средств в сумме 977 000 руб., неустойки по ставке 9 770 руб. в день, штрафа 50% и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов

Копия верна:

Судья

Решение в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ не вступило.