Решение № 2А-999/2019 2А-999/2019~М-861/2019 М-861/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-999/2019

К делу №2а-999/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 23 мая 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.,

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

судебного пристава исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства №№ в отношении ФИО3 в период времени с 28.05.2017 года по 04.04.2019 года; в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №№ в отношении ФИО3 её правопреемниками в период времени с 28.05.2017 года по 04.04.2019 года; в не направлении заявления в Белореченский районный суд Краснодарского края о прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО3 в период времени с 28.05.2017 года по 04.04.2019 года; в не прекращении исполнительного производства №№ в отношении ФИО3 в период времени с 28.05.2017 года по 04.04.2019 года.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 16.05.2017 года в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был представлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО3 в пользу заявителя. 28.05.2017 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО1, бездействия которого заключаются в том, что после смерти должника исполнительное производство в связи с её смертью, приостановлено не было. Судебный пристав - исполнитель должен был известить взыскателя о смерти должника и открытии наследства. Замена взыскателя по исполнительному производству №№ в отношении должника ФИО4 произведена не была. До настоящего периода времени указанное исполнительное производство не прекращено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банка» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащиеся в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявлении отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявлении отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный мировым судьей судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 103 890 рублей 10 копеек, на основании которого, судебным приставом - исполнителем 28.05.2017 года было возбуждено исполнительное производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Так в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставов» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. 06.06.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученного ответа из ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району за должником ФИО4 зарегистрировано транспортное средство, на основании чего, судебным приставом-исполнителем 30.05.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В результате полученного ответа из Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Белореченском районе Краснодарского края о получении сведений о месте работы установлено, что должник ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем, 12.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, 27.11.2017 года, 06.06.2018 года, 15.04.2019 года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В результате перечисленных выше мер принудительного исполнения, на депозитный счет Белореченского РОСП поступили денежные средства в размере 75 865 рублей 05 копеек, которые были удержаны из пенсии должника, и которые ежемесячно перечисляются взыскателю в счет погашения задолженности. Остаток долга на 23.05.2019 года составляет 28 025 рублей 05 копеек.

Доводы административного ответчика о том, что должник ФИО4 умерла, являются недостоверными, так как согласно справке, представленной отделом ЗАГС Белореченского района Управления ЗАГС Краснодарского края, установлено что в архиве данного учреждения записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти за период времени с 01.01.2000 года по 21.05.2019 год в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д.29).

Согласно справке, выданной главой Рязанского сельского поселения от 23.05.2019 года должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно со своей семьей на территории Рязанского сельского поселения (л.д.27).

Как установлено в судебном заседании 22.05.2019 года судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю осуществлен выезд по месту жительства и регистрации должника, где установлено, что ФИО4 проживает с семьей на территории Рязанского сельского поселения, Белореченского района, Краснодарского края имущества, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Все перечисленные действия, которые были произведены судебным приставом – исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что судебным приставом – исполнителем, при наличии возбужденного исполнительного производства, при оставшейся части непогашенной задолженности, принимаются меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем, в удовлетворении административных исковых необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному Обществу «ОТП Банку» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в срок, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И. В. Пятибратова