Решение № 2-319/2020 2-319/2020(2-3366/2019;)~М-3080/2019 2-3366/2019 М-3080/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-319/2020

№2-319/2020

УИД 61RS0009-01-2019-004465-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Кредит Европа Банк» о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании морального вреда.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ № банк провел следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № – <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств, согласно заявления клиента – <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету <данные изъяты>.

Истец отмечает, что заявление на перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. не подписывал.

Истец указывает, что у банка отсутствовало право на безакцептное списание денежных сумм, так как согласие не давал на списание денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец, просил суд: взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба незаконного списанные со счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, удержанные банком проценты на момент предъявления претензии в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, неустойку в пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в не явился в судебное заседание, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости <данные изъяты>, VIN: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты> по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты> по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуг <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты>» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Из содержания кредитного договора следует, что подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и то, что заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Подлинность подписи в кредитном договоре истцом не оспаривается.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ № банк провел следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита по договору № – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств, согласно заявления клиента – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ оплата по счету <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что ответчиком незаконно списана сумма в размере <данные изъяты>, так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанной суммы в <данные изъяты> с его счета не подписывал и соответственно согласие на списание указанной суммы не давал.

Для разрешения вопроса о принадлежности подписи ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, судом назначена почерковедческая экспертиза, которая поручена экспертам <данные изъяты>

Согласно судебной экспертизе <данные изъяты>

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Так, согласно заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил подписав данное заявление, что уведомлен и согласен с тем, что приобретение дополнительных услуг (в том числе и услуга <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>) является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставлении ему кредита, до заполнения настоящего заявления ему разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядок их оплаты либо отказа от их приобретения.

Указанное заявление о предоставлении кредита содержит столбец «Согласие клиента на приобретение услуги» в котором заемщик вправе указать на согласие или несогласие на приобретение дополнительных услуг, под которым заемщик ставит свою подпись, что указывает на наличие права выбора заемщика приобрести дополнительную услугу либо нет.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в столбце «Согласие клиента на приобретение услуги» ФИО1 указал на согласие приобрести дополнительную услугу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, и подтвердил свое согласие, подписав данное заявление.

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор ФИО1 выразил свое согласие на получение кредита, в связи с чем между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Подлинность подписи в указанном заявлении истцом не оспаривается.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Между тем, из условий заключенного между сторонами кредитного договора явно следует, что в момент его подписания истец был уведомлен о содержании и условии договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, истцом не представлено.

Суд оценивая судебную экспертизу, как одно из доказательств и учитывая в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что до заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, условиях договора и дополнительных услугах, кроме того условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона.

Таким образом, суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. в <данные изъяты> произведено банком с согласия ФИО1, о чем свидетельствует подписанное истцом заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суда приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.05.2020 года.