Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 19 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО СК «Стерх») обратилась в Хангаласский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 11.06.2017г. в РС(Я) на Республиканской автомобильной дороге «Умнас» 88 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 При этом, водитель ФИО2, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, являлся виновником данного ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, в момент ДТП была застрахована у истца (полис ЕЕЕ-№). Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи по судебному участку №34 Хангаласского района РС(Я) от 07.08.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно калькуляции №0015647029 АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> после ДТП составляет 163 132 руб. Согласно заключению №15647029 от 30.08.2017г. АО «Технэкспро» цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 156 000 руб., а размер годных остатков 32 500 руб. Согласно акту о страховом случае, составленного ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству составляет 123 500 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения №94801 от 31.10.2017г. на сумму 123 500 руб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 123 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 руб..

В судебное заседание представитель истца, ответчик будучи должным образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представил суду письменное ходатайство.

Суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку он должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, что 11.06.2017г. в 01 час. 30 мин. в РС(Я) Хангаласский район на Республиканской автомобильной дороге «Умнас» 88 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2017г., а также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по судебному участка №34 Хангаласского района РС(Я) от 07.08.2017г..

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в РСК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>, является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ №

Согласно калькуляции №0015647029 АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты> после ДТП составляет 163 132 руб.

Согласно заключению №15647029 от 30.08.2017г. АО «Технэкспро» цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП») может составлять 156 000 руб., а размер годных остатков 32 500 руб.

Согласно акту о страховом случае, составленного ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству составляет 123 500 руб.

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, суду не представил.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО Росгосстрах, по заявлению потерпевшей стороны, выплатил сумму ущерба в размере 123 500 руб., что подтверждается платежным поручением №199 от 04.09.2017г.

В свою очередь, истцом в пользу ПАО «Росгосстрах» была перечислена стоимость страховой выплаты в размере 123 500 руб. в порядке взаиморасчета, что подтверждается платежным поручением №94801 от 31.10.2017г.

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания приведенного закона к истцу перешло требование к причинителю вреда ФИО2 в размере причиненного вреда.

Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г. с последующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (п. 4.3.1).

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия 11.06.2017г. водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего был привлечен в установленном порядке к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что истец будучи страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику ПАО «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, то у него в силу ст.14.1 и ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда –ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты – 123 500 руб., поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» в счет возмещении страховой выплаты в порядке регресса 123 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей, а всего 127 170 (Сто двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2018г.