Апелляционное определение № 33А-3336/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья Шеховцев М.Д. № 2а-1132/2026 07 мая 2026 года

Докладчик Сек Ю.А. № 33а-3336/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой А.В.,

судей Сека Ю.А., Торицыной С.В.

при секретаре Кашутиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «<адрес>» на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации городского округа «<адрес>», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., судебная коллегия

установила:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной по обращениям граждан проверки выявлен факт несанкционированного размещения отходов на неразграниченном земельном участке в границах городского округа «<адрес>», расположенном вблизи <адрес><адрес> по <адрес> земельного участка установлено, что его почвенная часть покрыта загрязняющими веществами, отходами производства, растительность на нем угнетена. Согласно публичной кадастровой карте загрязненный участок не размежеван, находится в границах городского округа «<адрес>». Специалистами Северного межрегионального управления Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО – ЦЛАТИ по <адрес>» на загрязненном участке отобраны объединенные пробы почв (грунтов) и определены границы загрязнения (координаты угловых точек №), его площадь составила 694,25 кв.м.

В связи с выявленными нарушениями Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой в администрацию городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, требования которого не выполнены, проект рекультивации земельного участка на протяжении длительного времени не разрабатывается, свалка не ликвидирована, что может привести к разрушению, повреждению или утрате природных ресурсов, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей <адрес> на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду. Просил возложить на администрацию городского округа «<адрес>» обязанность в течение 1 года 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на основании разработанного проекта рекультивации спорного земельного участка его рекультивацию.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

С этим судебным постановлением не согласилась администрация городского округа «<адрес>» (далее - Администрация). В апелляционной жалобе, указывая на нарушения норм процессуального и материального права, полагает, что судом не установлены все фактические обстоятельства дела, отсутствует правовая оценка всем доводам ответчика. Обращает внимание, что лица, причастные к загрязнению земельного участка, не установлены, на момент принятия решения по делу сведения о результатах проведенной органами полиции по данному факту проверки не поступили. Полагает, что возложение на Администрацию обязанности по проведению рекультивации земельного участка без наличия разработанного в соответствии с действующими нормами и согласованного в установленном законом порядке проекта рекультивации влечет фактическую неисполнимость принятого судебного акта. Кроме того, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, заявляет об отсутствии возможности нести всю ответственность за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственники которых не установлены, и государственная собственность на которые не разграничена, полагая необходимым возложить обязанность по софинансированию указанной деятельности за счет федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Просит состоявшееся по делу решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Архангельский межрайонный природоохранный прокурор ФИО16 просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора ФИО17 о законности решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Предназначение местного самоуправления, приоритетом которого выступает решение социально-экономических задач в пределах муниципального образования как территории совместной жизнедеятельности населения, определяется вместе с тем целями наиболее эффективной реализации вытекающих из Конституции Российской Федерации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (включая право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, являющуюся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека), а также по использованию и охране земли и других природных ресурсов как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статьи 2, 7, 9, 41 и 42 Конституции Российской Федерации).

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, которое обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 1 и 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10).

Отношения, связанные с организацией местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» который, устанавливая перечень вопросов местного значения муниципального, городского округа относит к нему организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа (пункт 11 часть 1 статьи 16).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращениям граждан проверки выявлен факт несанкционированного размещения отходов на неразграниченном земельном участке в границах городского округа «<адрес>» вблизи <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Осмотром земельного участка установлено, что его почвенная часть покрыта загрязняющими веществами, отходами производства, растительность на нем угнетена.

Специалистами Северного межрегионального управления Росприроднадзора и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО – ЦЛАТИ по <адрес>» на загрязненном участке отобраны объединенные пробы почв (грунтов) и определены границы загрязнения, его площадь составила 694,25 кв.м.

Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО – ЦЛАТИ по Архангельской области» от 18 августа 2025 г. № 29/25 в пробах почв концентрация вредных загрязняющих веществ превысила предельно допустимые показатели, установленные СанПиН 1.2.3685-21 для кислых суглинистых почв населенных мест и с/х угодий (превышения составляют от 5,7 до 8 раз) и СанПиН 1.2.3685-21 для почв населенных мест и с/х угодий (превышения составляют от 1,3 до 2,6 раз).

По данным публичной кадастровой карты загрязненный участок не размежеван, находится в границах городского округа «<адрес>».

Прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации вынесено представление об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, проведении рекультивации нарушенных земель.

До настоящего времени рекультивация спорного загрязненного земельного участка не проведена, проект не разработан.

На этом основании прокурор обратился с настоящим административным иском.

Установив, что последствия загрязнения спорного земельного участка не устранены, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, суд первой инстанции удовлетворил заявленный прокурором административный иск.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статьям 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по охране земель и сохранению почв, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, не допускать ее загрязнение и захламление, принимать меры по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Частью 1 статьи 34 и пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, эксплуатация, консервация и ликвидация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Сброс отходов производства и потребления в недра и на почву запрещен.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2025 г. № 781 утверждены «Правила проведения рекультивации и консервации земель» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил определено, что в случае если у органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о лицах, деятельность которых привела к деградации земель, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель установленным нормативам качества окружающей среды для почв (земель), в том числе региональным, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для почв (земель) (для конкретного загрязняющего вещества) - значениям концентраций загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования (пункт 5 Правил).

Качество земель при их рекультивации должно соответствовать критериям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, а также требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - для земель населенных пунктов (пункт 6 Правил).

Пунктом 7 Правил установлено, что рекультивации земель в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель соответственно путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 9 Правил).

Проведенными мероприятиями установить лицо, виновное в загрязнении спорного земельного участка, не представилось возможным. Вопреки утверждению административного ответчика, материалы не содержат сведений о загрязнении участка в результате хозяйственной деятельности котельной ООО «ТЭПАК» - прокурором данные сведения проверялись и не нашли своего подтверждения.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, на обращение с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о выбранных виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Вопреки утверждениям административного ответчика, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не является препятствием для распоряжения им и не снимает с муниципального образования обязанность исполнять требования Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Установив факт загрязнения спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, химическими веществами, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции удовлетворил заявленный прокурором административный иск, возложив на Администрацию обязанность по проведению его рекультивации, поскольку отсутствуют достоверные сведения о лицах, деятельность которых привела к загрязнению земельного участка.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку обеспечить разработку проекта рекультивации обязано лицо, деятельность которого привела к деградации земель, а в ходе проведения надзорной проверки и рассмотрения дела данное лицо не установлено, в силу приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно возложил данную обязанность на Администрацию.

Выбор конкретного способа исполнения возложенной судом обязанности осуществляется органом местного самоуправления самостоятельно в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом необходимости соблюдения требований действующего законодательства.

Установленный судом срок исполнения судебного постановления определен, исходя из существа допущенного нарушения, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, требуемых для его реализации мероприятий. В случае возникновения объективных оснований, препятствующих исполнению судебного постановления в течение указанного в нем срока, административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «<адрес>» – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи