Постановление № 1-93/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

№ 1-93/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Острижней А.О., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., потерпевшей КЕА, представителя потерпевшей-адвоката Гладуна С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Царьковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 17.05.2017 около 12.40 часов, управляя личным, технически исправным автомобилем «Мерседес бенц с180 компрессор», государственный регистрационный номер №, следовала по ул.Гагарина в г.Омске со стороны ул. Думская в направлении ул.Гусарова. В районе д.14 по ул.Гагарина ФИО1 намеревалась перестроиться из среднего в правый ряд для дальнейшего поворота направо. В процессе следования в районе указанного дома ФИО1, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, стала совершать маневр перестроения из среднего в правый ряд, в процессе совершения которого в правом ряду допустила столкновение с попутным автомобилем (автобусом) «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ШЖЕ, которому она, в соответствии с требованиями ПДД РФ, обязана была предоставить право преимущественного проезда. В результате столкновения автобус «ИМЯ-М 3006» сместился вправо за пределы проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на бетонный блок. В результате ДТП пассажиру автобуса «ИМЯ-М 3006» КЕА были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы правого коленного сустава, которая проявлялась: краевым оскольчатым переломом наружного мыщелка бедренной кости; оскольчатым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости; оскольчатым переломом головки и верхней трети диафиза малоберцовой кости; рваной раной на передней поверхности правой голени в верхней трети, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая КЕА, её представитель-адвокат Гладун С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимая пояснила суду, что примирилась с потерпевшей. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ей разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб, тем самым примирилась с потерпевшей. Преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство потерпевшей является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст.264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков