Решение № 2А-2009/2017 2А-2009/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-2009/2017

Дело № 2а-2009/17


Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 1400,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 54,10 рублей.

По состоянию на дату составления заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность за 2014 год. В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по налогам. 29.08.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. На дату направления данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, суммы недоимки и пеней по налогу налогоплательщиком в доход бюджета РФ не уплачены. На основании указанного, МИФНС № 1 по Амурской области просит: взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 1454,10 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 1400,00 рублей, пеню по транспортному налогу в сумме 54,10 рублей.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Как видно из материалов дела, на налоговом учете в МИФНС № 1 по Амурской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно налоговому уведомлению № 786893 от 02.05.2015 года МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год на автомобиль Тойота «Sprinter» г/з В954МН/28 – в сумме 1069,00 рублей, на автомобиль Тойота «Ipsum» г/з Т289АС/125 – в сумме 2400,00 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 829690 МИФНС № 1 по Амурской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2013 год на автомобиль Тойота «Sprinter» г/з В954МН/28 – в сумме 1425 рублей.

Также инспекцией в адрес ФИО1 12.10.2015 года было направлено требование № 55747 об уплате начисленного налога, а также пени в срок до 25.12.2015 года и требование № 43886 от 13.11.2014 года об уплате начисленного налога, а также пени в срок до 22.12.2014 года

В связи с тем, что требования налогоплательщиком не были исполнены в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.06.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика в пользу МИФНС № 1 по Амурской области недоимки по транспортному налогу.

29.08.2016 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

07.02.2017 года административному ответчику было направлено определение Благовещенского городского суда от 30.01.2017 года о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу, в котором было предложено представить суду письменные возражения на заявленное требование, а также доказательства исполнения обязательств по уплате налога. Данное определение получено ФИО1 14.02.2017 года.

На дату рассмотрения данного административного искового заявления суммы недоимки и пеней по транспортному налогу налогоплательщиком в доход бюджета РФ в полном объеме не уплачены, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Проверив расчет задолженности, а также пеней, представленный административным истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства сумму в размере 1454,10 рублей, в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 1400,00 рублей, пеню по транспортному налогу в сумме 54,10 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Астафьева Т.С.