Решение № 2-2007/2025 2-2007/2025~М-948/2025 М-948/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2007/2025

Дело № 2-2007/2025

УИД 92RS0004-01-2025-001388-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 июня 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Анохиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Куракуловой Ю.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства за доставку двигателя в размере 13 302 (тринадцать тысяч триста два) рубля 41 копейку, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки товара № двигателя бензиновый объёмом 1,6 литра в сборе с навесным оборудованием и МКПП бывшие в употреблении (№). ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору была внесена полная оплата суммы в размере 90 000 руб., оплачена услуга доставки размере 13 302,41 руб. После установки двигателя на автомобиль, и его запуска, привлеченным мастером установлено, что двигатель неисправен и находится в аварийном состоянии. По гарантийному обслуживанию ДД.ММ.ГГГГ двигатель отправлен обратно в Республику Беларусь. Ответчик неоднократно обещал вернуть деньги истцу, однако до настоящего времени их не вернул, в связи с чем ФИО3 вынужден была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 частично признал исковые требования, просил отказать в неустойке.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик взял на себя обязательства передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить двигатель бензиновый объёмом 1,6 литра в сборе с навесным оборудованием и МКПП бывшие в употреблении (№).

Согласно условиям договора (п.2.1), истец оплатил полную стоимость за двигатель в размере 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки на приобретенный двигатель установлена: гарантия 30 (тридцать) дней с момента получения двигателя на складе Поставщика или терминале транспортной компании.

ДД.ММ.ГГГГ двигатель был доставлен до терминала транспортной компании ООО «ПЭК», стоимость услуги составила 13 302,41 руб. и оплачена истцом (представлена копия квитанции об оплате, согласно выставленной стоимости по акту № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисправностью двигателя после установки, истец обратился к ответчику по гарантийному обслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ двигатель отправлен обратно в Республику Беларусь.

На обращения и претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за двигатель и его доставку денежных средств, ответчик уклонился.

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства дела, признал иск частично, пояснил, что готов будет вернуть деньги.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений, изложенных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

При данных обстоятельствах договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, к нему применимы положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при которых продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками; при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 2, п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При этом, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение данного срока предусмотрена гражданско-правовая ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В обоснование иска ФИО3, ссылается, что требование о возврате уплаченной суммы за двигатель заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за необоснованный отказ в возврате суммы за оплаченный товар. Размер неустойки подлежит исчислению из стоимости товара равной 90 000,00 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент обращения в суд), и составляет 14 400,00 рублей (90000,00 X 1% X 16 дней).

Однако данный расчет не подтверждается материалами дела, претензия истца направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения, согласно почтовому идентификатору № ИП ФИО2 уклонился от его получения ДД.ММ.ГГГГ (возврат отправителю из-за истечения срока хранения). В связи с чем, с этого периода исчисляется десятидневный срок для добровольного исполнения заявленных требований. То есть на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ – данный срок не истек, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещена имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства, ущемил его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, также своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, нравственные страдания, выразившие в том, что до настоящего времени денежные средства за двигатель не возвращены, истец не может пользоваться своим автомобилем без двигателя, что создает ему большие неудобства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, то обстоятельство, что ответчик допустил не выполнения условий договора, характер причиненных нравственных страданий, а также степени вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 10000 рублей. С заявленной истцом размером также согласился ответчик в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере 56 651,21 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №), уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства за доставку двигателя в размере 13302 (тринадцать тысяч триста два) рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф 56 651,21 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, а всего 169 953 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4399 (четыре тысячи триста девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья Н.А. Анохина