Решение № 12-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области МАШНЮК ЛАРИСА АЛИМПИЕВНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. ФИО1 указывает, что в момент совершения инкриминируемого правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство № работало исправно, плата посредством данного бортового устройства была внесена, сбоев и нарушений при внесении платы не было.

В подтверждение своих доводов ФИО1 предоставила копию договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи бортового устройства №, предназначенного для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. О дате, месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно истребованные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что её транспортное средство марки SCANIA R113 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ с государственным регистрационным знаком № (№) ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:39 по адресу 133 км 314 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «<адрес>», <адрес>, повторно допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с функциями фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото - видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для иной оценки действий ФИО1 не имеется.

Согласно информации, предоставленной суду ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»), на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:39 на 133 км 314 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «<адрес>» в <адрес>, закрепленное за транспортным средством SCANIA R113 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ с государственным регистрационным знаком № (№) срок службы бортового устройства № истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась,

Также из представленной детализации операций по расчётной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:39 не производилось, оформленные маршрутные карты отсутствовали. Наличие же денежных средств в указанный временной интервал не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации ТС с ГРЗ №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:39 движение по автомобильной дороге федерального значения общего пользования Р23 «<адрес>» в <адрес> (133 км 314 м), транспортного средства SCANIA R113 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку ранее ФИО1 был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), установленный судом факт свидетельствует о повторности правонарушения, совершенного ФИО1

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: