Решение № 2-4093/2019 2-698/2020 2-698/2020(2-4093/2019;)~М-3714/2019 М-3714/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-4093/2019

УИД 38RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ст. помощника прокурора Семёновой Е.Н., представителей истца ФИО5, ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Хомутовского муниципального образования к ФИО2 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хомутовского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: изъять для нужд Хомутовского муниципального образования: жилое помещение - квартиру № общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... площадью 6209 кв.м.;

возложить на администрацию Хомутовского МО обязанность по выплате ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый № в размере 1 015,096 рублей, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв.м., убытков, упущенной выгоды, причиненных при изъятии жилого помещения;

прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ...., включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв.м.;

признать за Хомутовским муниципальным образованием право собственности на жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №;

выселить ФИО2, ФИО1 из .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенной по адресу: ...., кадастровый №;

возложить на ФИО2 обязанность по предоставлению в администрацию Хомутовского муниципального образования данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №пз «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» на основании заключения межведомственной комиссии по оценке по жилых помещений жилищного фонда от **/**/**** многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от 11.09.2019 № 166 о/д была утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Хомутовского муниципального образования, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, на 2019-2024 годы» (далее - муниципальная программа) в рамках подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» на 2019 - 2024 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 03.04.2019 №281-пп. Приложением №1 к данной муниципальной программе утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до **/**/****. В данный перечень включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: .....

Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 6209 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры №, находящегося в .... в .....

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., снос данного дома осуществлен не был.

Учитывая изложенное, постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № о/д принято решение об изъятии для нужд Хомутовского муниципального образования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв. м., и жилого помещения (....) общей площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: .....

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частями 2, 3, пунктом 2 части 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, при изъятии в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доля в праве на земельный участок, расположенный под таким многоквартирным домом, следует судьбе права собственности на изымаемое жилое помещение.

Учитывая изложенное, размер возмещения за изымаемое жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый №, определен на основании отчета № от **/**/**** об оценке выкупной цены, выполненного ООО «Открытие».

В соответствии с данным отчетом выкупная стоимость жилого помещения - .... общей площадью 24,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом, размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателям изымаемого жилого помещения составила 1 015,096 рублей.

ФИО2 было вручено уведомление о принятии постановления администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** № об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также земельного участка для нужд Хомутовского муниципального образования, с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости, отчета от **/**/**** № об оценке выкупной цены, копии постановления от **/**/**** №о/д, выписок ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости.

В уведомлении от **/**/**** № было указано, о необходимости предоставления принятого решения по соглашению в течении 30 дней с момента получения соглашения. В настоящее время в адрес администрации Хомутовского МО информации о принятом решении по соглашению об изъятии объектов недвижимости от ФИО2 не поступало.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, администрация Хомутовского муниципального образования полагает, что процедура изъятия, предусмотренная действующим законодательством, истцом соблюдена надлежащим образом и принадлежащее ФИО2 жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв.м., расположенное по адресу: ...., подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.

Согласно данным похозяйственного учета вместе с ответчиком ФИО2 проживает его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ прекращение права собственности на жилое помещение у собственника влечет за собой прекращение права пользования таким жилым помещением у членов его семьи.

На основании изложенного, администрация Хомутовского муниципального образования полагает, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика ФИО2 прекращается. Право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1 прекращается.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно указали, что не согласны с заключением эксперта в рамках судебной оценочной экспертизы. Полагают, что экспертом неверно рассчитана стоимость доли за изъятие земельного участка, произошло задвоение цены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащий удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В п. 10 ст. 32 ЖК РФ указано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от **/**/**** принято решение о признании жилого многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Хомутовского МО от **/**/**** № пз признан аварийным и подлежащий сносу многоквартирный дом по адресу: .....

Постановлением администрации Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №о/д утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Хомутовского муниципального образования, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до **/**/****, на 2019-2024 годы» в рамках подпрограммы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» на 2019 - 2024 годы государственной программы .... «Доступное жилье» на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением .... от **/**/**** №-пп. Приложением № к данной муниципальной программе утвержден Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до **/**/****.

Постановлением администрации Хомутовского МО от **/**/**** № о/д принято решение об изъятии для нужд Хомутовского муниципального образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв. м., и жилого помещения, в том числе ...., общей площадью 24,2 кв.м., расположенных по адресу: .....

ФИО2 является собственником жилого помещения - ...., находящегося в .... в ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: ...., площадью 6209 кв.м.

**/**/**** ФИО2 лично было вручено уведомление от **/**/**** № о принятии постановления администрации Хомутовского МО об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также земельного участка для нужд Хомутовского муниципального образования, с приложением проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости, отчета от **/**/**** № об оценке выкупной цены, копии постановления от **/**/**** №о/д, выписок ЕГРН на изымаемые объекты недвижимости.

В уведомлении от **/**/**** № было указано, о необходимости предоставления принятого решения по соглашению в течение 30 дней с момента получения соглашения. В настоящее время в адрес администрации Хомутовского МО информации о принятом решении по соглашению об изъятии объектов недвижимости от ФИО2 не поступало.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая о недоказанности непригодности для проживания, аварийности жилого дома. Указанные доводы судом признаются несостоятельными, оспариваются представленными документами, не оспоренными в установленном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "з" п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела стороны не достигли соглашения по определению размера возмещения, для определения размера возмещения за изымаемое помещение, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, экспертом был определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу: ...., включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также возможные убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в размере 1 413 966 рублей.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения экспертов, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Возражения истца в части того, что на осмотр квартиры экспертом представитель истца не был приглашен, не участвовал при осмотре, суд не может принять во внимание. Так, согласно ч. 3 ст. 84 ГПК РФ и ст. 24 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, однако при назначении экспертизы ходатайств от истца об участии при производстве экспертизы не поступало. В связи с чем, обязанность суда извещать истца о принятии участие при производстве экспертизы отсутствовала. Кроме того, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16) также не возлагает на эксперта обязанность извещать стороны о дате проведения экспертизы с тем, чтобы они могли реализовать свое право присутствовать при производстве судебной экспертизы (ст. 24).

Доводы о том, что жилое помещение не было осмотрено экспертом, не принимаются судом во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, доступ в жилое помещение эксперту не был обеспечен, исследование проводилось на основании сведений, отраженных в материалах дела, каких – либо изменений в жилом помещении не производилось.

Экспертом ФИО6 в порядке ст. 85 ГПК РФ представлены письменные пояснения, согласно которым сам факт личного присутствия (отсутствия) стороны на осмотре не повлиял ни на ход проведения экспертизы, ни на итоговые результаты и выводы, полученные экспертом по поставленному вопросу.

Суд также не может принять во внимание возражения истца в части заключения об использовании экспертом для проведения анализа жилья в ...., тогда как предметом оценки являлась квартира в .....

Согласно письменным пояснением эксперта, несмотря на то, что им были выявлены предложения на продажу квартир вторичного жилья в .... (стр. 36, табл. 2.11 Заключения), в процессе подбора объектов-аналогов не было выявлено объектов, подходящих по основным количественным и качественным характеристикам исследуемому объекту: квартира находится в 2-х этажном кирпичном многоквартирном доме. По данным бюллетеня «Региональный рынок недвижимости» (в электронном виде), подготовленным Региональным Центром информационных ресурсов и технологий (ООО РЦ «Информресурс») от **/**/**** при подборе объектов-аналогов из .... было выявлено следующее:

По Култукскому тракту .... выявлено 52 объекта - все они представлены предложениями на продажу квартир, расположенных в 3-х, 5-9 этажных панельных/блочных/монолитных/кирпичных домах, преимущественно в ....;

По Голоустненскому тракту выявлено 14 объектов - все они представлены предложениями на продажу квартир, расположенных в 3-4 этажных домах современного комплекса - мкр. Современник, .... ;

По Александровскому тракту выявлено 4 объекта - из них три предложения на продажу квартир, расположенных 1, 3,5 этажных жилых домах. Одна квартира расположена в 2-х этажном жилом доме, но в цену продажи входит гараж и разработанный участок 3 сотки;

По Московскому тракту выявлено три объекта - из них два предложения на продажу квартир, расположенных в одно и 5-х этажных жилых домах. Одна квартира расположена в 2-х этажном жилом панельном доме;

По Качугскому тракту выявлен одни объект - представлено предложение на продажу квартиры, расположенной в 3 этажном панельном доме.

Таким образом, в связи с тем, что на дату определения стоимости на вторичном рынке Плишкино Иркутского района не было выявлено фактов сделок и предложений на продажу квартир, Эксперт на основании п. 11 б разд. V«Анализ рынка» ФСО № 7.. .расширил территорию исследования и провел анализ вторичного рынка жилья по г. Иркутску в целом, где рынок более развит и соответственно, наиболее полно и точно отображает влияние всех ценообразующих факторов на рыночную стоимость жилья, а также по районам, в частности - по Куйбышевскому району г. Иркутска, непосредственно граничащему по административно- территориальным границам с п. Плишкино, откуда были взяты объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости исследуемого жилого помещения. Кроме того, в материалах дела имелся Отчет об оценке выкупной цены исследуемой квартиры, выполненный ООО «Открытие», на основе которого Администрацией Хомутовского МО определялся размер возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение. Оценщиком ООО «Открытие», при определении рыночной стоимости жилого помещения в рамках сравнительного подхода, также были выбраны объекты-аналоги из Куйбышевского района г. Иркутска. Разница в развитости местоположения объекта исследования и выбранных объектов-аналогов учитывалась с применением поправки на местоположение объекта (стр. 80-81 Заключения). Аналогичным образом, данная поправка применялась и Оценщиком ООО «Открытие», к выбранным ценам объектов-аналогов из Куйбышевского района г. Иркутска. При описании местоположения объекта исследования экспертом приведена общая информация, касающаяся характеристик окружения (социальных, экономических и т.д.), на основе проведенного осмотра, а также открытых источников информации, указанных на 15-16 стр. Заключения.

Эксперт не делал каких-либо выводов о состоянии объектов социальной сферы п. Плишкино, так как это не являлось предметом исследования в рамках производимой экспертизы. Экспертом также учитывались отрицательные характеристики месторасположения объекта исследования: ФКУ «ИК№ 4 ГУФСИН России по Иркутской области». Экспертом допущена техническая опечатка - пропущена ссылка на ФКУ «КП № 51 ГУФСИН России по Иркутской области в качестве отрицательной характеристики местоположения объекта. Также необходимо отметить, что в Куйбышевском районе г. Иркутска, в месте расположения объектов-аналогов, находится Следственный изолятор № 1 ГУФСИН России по Иркутской области (<...>).

Возражения истца о включении в качестве положительных характеристик в заключение эксперта наличие доступной инженерной инфраструктуры, тогда как сети водоотведения и отопления находятся в аварийном состоянии, суд также не может принять во внимание. Их пояснений эксперта следует, что экспертом приведена общая информация, касающаяся обеспеченности многоквартирного жилого дома инженерными коммуникациями, исключительно на основании проведенного осмотра и имеющейся в материалах дела Технической документации на жилой дом. Эксперт не является специалистом в области жилищно-коммунального хозяйства и не делал каких-либо самостоятельных выводов о техническом состоянии инженерной инфраструктуры п. Плишкино, так как это не являлось предметом исследования в рамках производимой экспертизы. В материалах дела отсутствовала какая-либо дополнительная справочная информация от истца (Администрация Хомутовского МО) о неудовлетворительном состоянии инженерной инфраструктуры п. Плишкино, а также какие-либо выводы о том, что это напрямую влияет на рыночную стоимость объекта исследования. Кроме того, в Отчете об оценке выкупной цены исследуемой квартиры, выполненном ООО «Открытие», на основе которого Администрацией Хомутовского МО определялся размер возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение, оценщиком ООО «Открытие», при определении рыночной стоимости жилого помещения в рамках сравнительного подхода, также не учитывалось техническое состояние инженерной инфраструктуры п. Плишкино.

Суд также полагает, что экспертом правильно определена стоимость всего земельного участка, на котором расположено жилое здание с выкупаемыми жилыми помещениями, после чего определена стоимость долей в праве, приходящаяся на каждое жилое помещение, исходя из его площади, с использованием доступной информации по актуальным предложениям рынка. Само по себе наличие значительной, по мнению стороны истца разницы в стоимости долей земельных участков, определенных экспертом и специалистом не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы, поскольку это не является основанием для назначения повторной экспертизы согласно ст. 87 ГПК РФ.

Доля в общем имуществе в виде мест общего пользования многоквартирного дома (без земельного участка) также подлежала самостоятельной оценке, при этом данный объект в силу положений ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации не может находиться в самостоятельном обороте, снос аварийного жилья влечет за собой, в том числе уничтожение и данного объекта (в отличие от земельного участка).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое помещение, должен быть определен с учетом вывода судебной эксперты в размере 1 413 966 рублей.

Поскольку жилое помещение признано аварийным и подлежим сносу, а земельный участок и жилые помещения под ним изъяты для нужд муниципального образования, суд полагает требования истца об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности истца на жилое помещение, праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок, признании права собственности на жилое помещение, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку требования истца о прекращении права собственности и признание права собственности за истцом судом удовлетворены, требования истца о прекращения права пользования жилым помещением, выселении ответчика, а также лиц, проживающих совместно с истцом подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства.

Согласно п. 31 «е» вышеназванных Правил - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что требования истца о прекращения права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены, соответственно, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В целях исполнения решения суда, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по предоставлению в администрацию Хомутовского муниципального образования данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Хомутовского муниципального образования к ФИО2 об изъятии жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Изъять для нужд Хомутовского муниципального образования: жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв.м.

Возложить на администрацию Хомутовского МО обязанность по выплате ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенную по адресу: ...., кадастровый № в размере 1 413 966 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество с кадастровым номером № по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв.м., убытков.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №, с прекращением доли, пропорциональной площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ...., включая долю, пропорциональную площади жилого помещения, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., земельный участок 35, площадью 6209 кв.м.

Признать за Хомутовским муниципальным образованием право собственности на жилое помещение - .... общей площадью 24,2 кв. м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №.

Выселить ФИО2, ФИО1 из .... общей площадью 24, 2 кв. м., расположенной по адресу: ...., кадастровый №.

Возложить на ФИО2 обязанность по предоставлению в администрацию Хомутовского муниципального образования данных о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****

Судья: Сорокина Т.Ю.