Решение № 2-4523/2017 2-4523/2017~М-4090/2017 М-4090/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4523/2017

№ 2-4523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика УСДХ администрации г.Оренбурга ФИО2,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УСДХ администрации г.Оренбурга о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 мая 2017 года на улице Октябрьская около дома № 47 города Оренбурга в результате наезда на выбоину на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению N действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 354 рублей. Полагает, что ответственность за причинённый ущерб его имуществу необходимо возложить на ответчика, не исполнившего должным образом обязанность по содержанию дорог МО г. Оренбург.

С учётом уточнений истец просил суд взыскать с ООО «ОренбургВодоканал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 145 рублей; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644 рублей, расходы по диффектовке автомобиля в размере 380 рублей.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбург Водоканал».

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовал, извещен о явке в суд надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, требовании искового заявления с учетом изменений поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга – ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель ООО «Оренбург Водоканал» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга. Выводы судебного эксперта не оспаривала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно пункту 8 статьи 6 указанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Аналогичные нормы содержаться в статье 6 Закона Оренбургской области от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» и в пункте 5 части 2 статьи 9 Устава города Оренбурга.

Согласно статье 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125 светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, направляющие и ограждающие устройства и другие элементы обустройства автомобильных дорог должны соответствовать требованиям стандартов, технических норм и правил и располагаться с учетом наилучшей видимости указанных средств, удобства их эксплуатации и обслуживания, исключения возможности их непреднамеренного повреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона Оренбургской области «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Оренбургской области» от 10 ноября 2006 года № 685/125-IV-O3, установка и содержание элементов обустройства автомобильных дорог на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляются владельцем автомобильных дорог, на дорогах местного значения - органами местного самоуправления.

Статья 9 Устава города Оренбурга к вопросам местного значения муниципального образования г. Оренбург относит, в том числе, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно Положению об управлении строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, утверждённым решением Оренбургского городского Совета от 26 июня 2011 года № 186, управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга, обеспечивает формирование и реализацию муниципальной политики в области строительства и осуществления дорожной деятельности в городе Оренбурге и обладает полномочиями (функциями) по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (Пункт 3.1.2 Стандарта).

Пункт 2.2.18 ГОСТ 23457-86 определяет: в случае, если коэффициент безопасности на данном участке дороги составляет величину менее 0,6, должен быть установлен знак 1.16 «неровная дорога» перед участками дорог, имеющими, в том числе, повреждения покрытия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и огораживающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По смыслу совокупности приведённых выше норм права, в случае установления вины в произошедшем ДТП органа местного самоуправления, ответственного за содержание в надлежащем состоянии дорог в пределах муниципального образования, а также иного лица, ответственного за производство работ на дорогах, на них возлагается обязанность возместить причинённый водителю ущерб.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N является ФИО4 (свидетельство о регистрации ТС серии N).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2017 года водитель ФИО5 06 мая 2017 года, управляя автомобилем «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N, при движении допустил наезд на выбоину. В результате чего автомобиль получил механические повреждения: колесо переднее левое в сборе, нижняя часть переднего бампера, крепление переднего бампера слева, задняя шина приспущена, что подтверждается справкой о ДТП.

Размеры ямы на проезжей части дороги на ул. Октябрьская около д. 47 превысили предельно допустимые размеры выбоин и просадок, установленные Стандартом. Так из составленного сотрудником ДТП акта N от 07 мая 2017 года выявленных недостатков в содержании дорог усматривается, что покрытие имело выбоину длинной 180 см., шириной 100 см. и глубиной 14 см.

Согласно требованиям пункта 3.1.1 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

23 октября 2014 года ООО «Оренбург Водоканал» выдан ордер № 1406-14 на производство работ по устранению аварии (аварийный ордер) на производство земляных работ по ул.Октябрьская, д.49 для ремонта системы холодного водоснабжения (ХВС). Согласно ордеру работы проводились на проезжей части длиной 15 м., шириной 1 м.

В соответствии с п.3.6 постановления администрации г. Оренбурга от 12 сентября 2012 года № 2240-п «Об утверждении Правил подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге» восстановление дорожных одежд или покрытий производится специализированными организациями в соответствии с условиями, указанными в ордере.

При производстве работ на проезжей части дорог города Оренбурга восстановление дорожных одежд или покрытий выполняется на всю ширину проезжей части либо на ширину одной полосы проезжей части, если вскрытие асфальтобетонного покрытия дороги находится в ее границах. Конфигурация восстанавливаемого участка должна иметь прямоугольные формы, поперечные сопряжения полос должны быть перпендикулярны оси проезжей части дороги.

Гарантийный срок эксплуатации дорожного покрытия после завершения ремонтно-восстановительных работ составляет четыре года. В период действия гарантийных обязательств возникающие на отремонтированных участках дефекты покрытия (просадка грунта, выбивание дорожных покрытий и т.п.) устраняются за счет организаций, проводивших восстановительные работы.

Согласно схеме ДТП выбоина на проезжей части образовалась в месте осуществления ООО «Оренбург Водоканал» земляных работ на основании ордера от 23 октября 2014 года. Таким образом, ответственность за содержание данного участка дороги до 23 октября 2018 года несет ООО «Оренбург Водоканал».

Каких-либо доказательств подтверждающих, что данная выбоина в дорожном покрытии образовалась при обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика ООО «Оренбург Водоканал», с его стороны не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что причиной ДТП явилось образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Оренбург Водоканал» на проезжей части дороги выбоина, не соответствующая допустимым параметрам (с учётом акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области), в связи с чем, данный ответчик ООО «Оренбург Водоканал» обязан возместить ущерб истцу в полном объёме. При этом суд также учитывает, что ДТП произошло в темное время суток, на проезжей части, где произвольное маневрирование не допускается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом отчетом независимого оценщика ... N от 26 мая 2017 года действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 244 354 рубля.

Ответчик УСДХ администрации г. Оренбурга, оспаривая механизм образования повреждений и стоимость восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 04 сентября 2017 года производство по делу приостановлено, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно экспертному заключению ИП .... N от 26 октября 2017 года

- с учетом представленных материалов, можно сделать вывод, что механические повреждения следующих элементов автомобиля «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 06 мая 2017 года: амортизатор передний левый, ступица колеса переднего левого, диск колеса переднего левого R13, шина переднего левого колеса Bridgestone Turanza T001225/55 R17, шина заднего левого колеса Bridgestone Turanza T001225/55 R17;

- согласно полученным результатам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N, без учета износа, по состоянию на 06 мая 2017 года, составит 50145 рублей;

- согласно полученным результатам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N, с учетом износа, по состоянию на 06 мая 2017 года, составит 42 147 рублей.

Определением суда от 20 ноября 2017 года производство по делу возобновлено.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ИП ... N от 26 октября 2017 года, поскольку экспертиза проведена независимым специалистом, экспертом-техником, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, как следует из данного заключения, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый автомобилю «MAZDA-6», государственный регистрационный знак N, находится в прямой причинно-следственной связи с попаданием автомобиля в выбоину на проезжей части 06 мая 2017 года.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда в результате ненадлежащего содержания дорог не установлено возмещение убытков в меньше размере, в том числе с учётом износа повреждённого транспортного средства, то суд считает доказанным факт, что сумма ущерба, причинённого в результате ДТП, произошедшего 06 мая 2017 года составляет без учета износа 50145 рублей, что является реальным ущербом истца.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на составление отчёта об оценке составили 10 000 рублей (квитанция от ...), расходы по осмотру автомобиля составили 390 рублей (кассовый чек от ...), расходы по уплате государственной пошлины составили 5644 рубля (чек ордер от ...).

Указанные расходы, понесённые истцом, суд признаёт необходимыми для разрешения дела по существу и присуждает их ФИО4 к выплате ответчиком ООО «Оренбург Водоканал» в следующих размерах: расходы истца на составление отчёта об оценке и расходы по осмотру автомобиля в полном объеме, в пределах требований истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 35 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и расписке от ... истцом оплачено за составление иска и представительство в суде 10 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50145 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по осмотру автомобиля в размере 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 66 229 (шестьдесят шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято: 15 декабря 2017 года

Судья: подпись. В.В. Линькова