Определение № 2-74/2017 2-74/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26 000 рублей. Лимит задолженности по карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3) Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, общие условия кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 63 324 рубля 14 копеек, из которых: 35 022 рубля 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 17 482 рубля 51 копейка – просроченные проценты, 10 891 рубль 12 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в суме 63 324 рубля 14 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 099 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить в связи со смертью ответчика.

Истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток.

Судья Колосова Л.В.