Решение № 2-1820/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1820/2017

Дело №2-1820/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 25 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что ему была выдана доверенность от 14.12.2014 г № Д-Х от ФИО1 на право управлять принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. 24.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения. Согласно пункту 1.1 договора ответчику передано во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Договор заключен на срок с 25.03.2015 по 25.02.2016. Согласно пункту 2.1.5 договора ответчик обязан своевременно вносить плату за Объект. В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование Объектом и имуществом составляет Х рублей и вносится не позднее «28» числа каждого месяца. В настоящее время ответчик нарушает взятые на себя обязательства по оплате жилого помещения. Начиная с 26.09.2015 по настоящее время ответчиком оплата за пользование объектом не производится. По состоянию на 28.01.2016 задолженность по оплате составляет Х рублей. Ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные условиями договора в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф. Также в соответствии с пунктом 4.4 договора плата за электроэнергию, оплата за холодное/горячее водоснабжение, оплата за коммунальные услуги оплачиваются ответчиком. Однако, указанную обязанность ответчик также не исполнил. В дальнейшем ответчик демонтировал входную дверь, посредством спиливания ее с петель и потребовалось ее дальнейшее восстановление, стоимость услуг которых составила Х рублей. Истец также обнаружил, что из указанной квартиры пропал шкаф, стоимость которого составляет Х рублей. Кроме того, согласно пункту 2.1.3 договора ответчик обязуется обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии. Однако и эта обязанность ответчиком не исполнялась. Поэтому для наведения порядка в жилом помещении истца ему пришлось обратиться в клининговую компанию. Стоимость их услуг составила Х рублей. Истец просит: - расторгнуть договор найма (поднайма) жилого помещения от 24.03.2015; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения в размере Х руб., штраф по состоянию на 11.04.2016 года в размере Х руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере Х руб. Х коп., по оплате электроэнергии в размере Х руб. Х коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб. Х коп., убытки в виде расходов по восстановлению двери в размере Х руб., оплате услуг клининговой компании в размере Х руб., почтовые расходы в размере Х рублей Х копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.(л.д. 73,74)

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1, 2 ст. 393, ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сост. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу п.2ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса, согласно которым, на вселение по договору коммерческого найма полагается согласие в том числе инаймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст.678 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что квартира 116 корпус 1, расположенная по проспекту Королева, д. 30 в г. Санкт-Петербург, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х выданное 14.01.2015 года (л.д.12).

В соответствии с доверенностью от 14.12.2014 г № Д-Х, ФИО1 уполномочила управлять принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - ФИО1

По договору найма жилого помещения от 24.03.2015 г. ФИО1 предоставил ФИО3 во владение и пользование квартиру <адрес>, срок действия договора с 25.03.2015 г. по 25.02.2016 г. (л.д. 16)

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за пользование квартирой и имуществом составляет Х рублей 00 копеек и вносится не позднее «28» числа каждого месяца (л.д. 16).

В соответствии с п. 3.2. Настоящий договор может быть прекращен досрочно на основании соглашения сторон с предупреждением в письменном виде второй стороны за 30 дней. (л.д. 16)

С учетом положений ст. 450-453 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.09.2015 г. ФИО1, именуемый в дальнейшем «Наймодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны, подписали дополнительное соглашение к договору найма (поднайма) жилого помещения от 24.03.2015 г. Согласно пункту 5.3 указанного соглашения от 06.09.2015 в случае нарушения п. 4.1. договора, а именно в случае несвоевременного внесения платы за пользование квартирой ответчик уплачивает истцу штраф в размере Х рублей за каждый день просрочки. Уплата штрафа не освобождает ответчика от исполнения последним своих обязательств по договору. (л.д.17)

Ответчик ФИО2 проживала в указанной квартире с 20.03.2015 и осуществляла оплату до 18.09.2015 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств за наем квартиры и иных платежей (л.д. 18). В нарушение условий договора, начиная с 26.09.2015 г. ответчиком оплата за пользование жилым помещением не производится. (л.д. 18)

В период действия договора ФИО2 производила оплату ежемесячно не в полном объеме, в результате чего накопилась задолженность по оплате за жилое помещение.

По состоянию на 28.01.2016 задолженность по оплате за пользование жилым помещением составила Х рублей, за период с 26.09.2015 г. по 25.02.2016 г. ( Х *5 месяцев)

В соответствии с пунктом 6.7 договора ФИО2 передала ФИО1 предоплату в размере Х рублей, что подтверждается распиской от 24.03.2015 г. (л.д.18), соответственно задолженность с учетом предоплаты составляет Х рублей.

Согласно пункту 4.4 договора плата за электроэнергию, оплата за холодное/горячее водоснабжение, оплата за коммунальные услуги оплачиваются ответчиком.

Долг по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2016 составляет Х руб., что подтверждается справкой от 04.03.2016, выданной ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», список платежей (лиц. счет- Х)) (л.д.25-27).

Задолженность по электроэнергии по состоянию на 29.02.2016 года составила Х рублей (л.д.25, 59)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом общей задолженности: Х руб. + Х рублей.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что доказательств отсутствия со стороны ответчика задолженности в указанном размере, в судебное заседание не представлено.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной сторонами в дополнительном соглашении от 24.03.2015 года (л.д.17).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере Х рублей за период с 25.08.2015 по 24.09.2015 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О). При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, согласно расчету истца, размер начисленной неустойки составляет Х рублей за период с 26.09.2015 по 31.05.2016 года (249 дней).

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки Х рублей и суммы основного долга Х рублей, суд признает размер неустойки, рассчитанный истцом за просрочку уплаты основного долга, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, срок нарушения ответчиком своих обязательств по договору 249 дней, сумму основного долга Х рублей, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере Х рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере Х рублей за период с 26.09.2015 по 31.05.2016, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в размере Х рублей, исходя из 249 дней просрочки и суммы задолженности, которая составляет не как указано истцом Х рублей, а Х рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу понесенных им расходов на восстановление двери в размере Х рублей, на приобретение шкафа в размере Х рублей, а также за услуги клининговой компании в размере Х рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что им понесены данные расходы по вине ответчика и в связи с рассматриваемыми правоотношениями.

Разрешая требования истца о расторжении договора найма от 24.03.2015 года, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку согласно анализируемого договора, срок его действия определен до 25.02.2016.

Таким образом, договор найма от 24.03.2015 был прекращен в связи с истечением срока действия 25.02.2016 (п. 3.1 договора), доказательств, подтверждающих, что ответчик после истечения срока действия договора найма продолжала пользоваться квартирой, в материалы дела, не представлено, в связи с чем оснований для расторжения уже не действующего договора не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России», что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 20, 23, 41), которые связаны непосредственно с рассмотрением данного спора, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма в размере Х рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере Х рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д.80).

Ответчиком ФИО2 были направлены в суд незаверенная, плохо читаемая копия договора найма жилого помещения от 18.11.2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2

При этом, на неоднократные требования суда о предоставлении данного документа в надлежаще заверенной копии либо в оригинале, как того требует законодатель, истребуемые документы представлены не были.

В связи с чем суд не принимает во внимание представленную копию как доказательства досрочного расторжения договора найма с истцом, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в договоре найма жилого помещения от 24.03.2015 года, подписанного сторонами, в разделе 3 сторонами утвержден порядок досрочного расторжения договора, с обязательным предупреждением в письменном виде второй стороны за 30 дней.

В судебное заседание ответчиком, равно как и истцом не было представлено доказательств, что одной из сторон указанный договор найма был расторгнут в соответствии с требованиями раздела 3 пункта 3.2 договора с письменным уведомлением сторон.

Ответчик имела возможность пользоваться квартирой по договору найма вплоть до окончания действия данного договора найма, то есть до 25.02.2016 года.

Договор найма действовал в период с 25.03.2015 по 25.02.2016, а соответственно и исполнения сторонами своих обязательств по данному договору в указанный период, не прекращалось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения по адресу <адрес> от 24.03.2015 г., в сумме Х рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме Х рублей Х копеек, расходы по оплате электроэнергии в размере Х рублей, неустойку в размере Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, госпошлину в размере Х рублей, почтовые расходы в размере Х рублей, всего в сумме Х рублей Х копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года