Решение № 2-1132/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1132/2021

Гражданское дело № 2-1132/2021

66RS0004-01-2020-009170-85

Мотивированное заочное
решение изготовлено 12.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указывая, что 22.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген», гос. рег. знак < № >.

Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «ВАЗ», гос. рег. знак < № >, автогражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ < № >.

В соответствии с положениями Закона «Об ОСАГО» истец произвел выплату потерпевшему в пределах лимита в размере 100 000 рублей, что подтверждается документально.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец обнаружил, что страхователем были представлены недостоверные сведения об адресе: < адрес >, что привело к уменьшению подлежащей оплате страховой премии на 3 000 руб. 73 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., разницу в сумме страховой премии в размере 3 000 руб. 73 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 261 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

Материалами дела подтверждается, что 22.05.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», гос. рег. знак < № >, под управлением ФИО1 и автомобиля «Фольксваген», гос. рег. знак < № >, под управлением К.Д.И.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при заполнении извещения о ДТП ответчик вину в ДТП признал полностью.

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген», гос. рег. знак < № >.

Согласно извещению о ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом по полису ХХХ < № >.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Из представленного заявления на заключение договора ОСАГО усматривается, что страхователем предоставлены недостоверные сведения об адресе: < адрес >, что привело к уменьшению подлежащей оплате страховой премии на 3 000 руб. 73 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, соответственно у истца возникло право требовать с ответчика возмещения своего убытка по изложенным в иске основаниям.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что ответчик предоставил недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в заявленном объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 100 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика разницы в сумме страховой премии в размере 3 000 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 261 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, сумму страховой премии в размере 3 000 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева