Решение № 2-5688/2018 2-5688/2018~М-5555/2018 М-5555/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5688/2018

Дело №2-5688/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, комиссии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам о возврате страховой премии, комиссии и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу была оказана услуга «Подключение к программе страховой зашиты» и она включена в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуги по страхованию составила 21600 рублей и списана с истца Банком при оформлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику о возврате оплаченной суммы по коллективному страхованию. В возврате суммы было отказано. Истец имел возможность на отказ от договора страхования и возврата ему страховой премии в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, межрегиональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Правовой контроль», действуя в интересах ФИО1, просит исключить ФИО1 из участников застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца сумму страховой премии в размере 21600 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 278 рублей 88 копеек, неустойку в размере 40824 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу истца и общественной организации.

На судебное заседание представитель межрегиональной общественной организация общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» и ФИО1 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении без их участия.

Представители ответчиков ПАО «Почта Банк» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явились, извещены, возражения не представили.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Адресный 500-19.9_16.9» №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 100275 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», согласно которому ФИО1 выражает согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок участия в программе страховой защиты- 48 месяцев, страховая сумма -150000 рублей, страховая премия -21600 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке по счету № со счета истца списана сумма в размере 21600 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» получено заявление ФИО1 об исключении из программы коллективного страхования (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на заявление истца указало, что в отключении от услуги «подключение к программе страховой защиты» ей отказано (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Почта Банк» направлено повторное заявление об отказе от страхования и возврате суммы в размере 21600 рублей (л.д. 14-15,16), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В добровольном порядке требования истца ответчиком ПАО «Почта Банк» не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Судом принимается во внимание, что ответчиками, заключившими коллективный договор страхования, суду не представлены доказательства, что до истца была доведена информация о его праве на возврат уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 в течение 14 календарных дней со дня подключения ее к программе коллективного страхования по договору, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», обратилась с заявлением об отказе от услуги по страхованию в рамках коллективного страхования.

Доказательства наступления страховых событий с истцом в период действия договора страхования ответчиками суду не представлены.

Поскольку заемщиком по настоящему делу является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

С учетом вышеизложенного исковые требования об исключении истца из программы коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», и взыскании с ответчика ПАО «Почта Банк» уплаченной страховой премии в размере 21600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 рублей 88 копеек.

Как было указано выше, заявление об отказе от страхования получено ответчиком «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У 10-ти рабочих дней для добровольного возврата суммы страховой премии с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 210 рублей 23 копеек (21600 х49х7,25%/365);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), исходя из ставки <данные изъяты>%, в размере 4 рублей 44 копеек (21600 х1х7,50%/365).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 рублей 67 копеек (210,23+4,44).

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 40824 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ПАО «Почта Банк» неустойки в размере 40824 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает возможным взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединятся на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации и является общественным объединением.

В связи с недобровольным удовлетворением требований истца, как потребителя, который обращался в досудебном порядке о возврате суммы страховой премии, с ответчика ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф в размере 11407 рублей 34 копеек (21600 + 214, 67+1000/ 2), из которых 5703 рубля 67 копеек - в пользу истца ФИО1, 5703 рубля 66 копеек - в пользу межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль».

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик ПАО «Почта Банк», не представил мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

С ответчика ПАО «Почта Банк» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1154 рублей 44 копеек (854 рубля 44 копейки по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об исключении из участников застрахованных лиц по договору коллективного страхования, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 21600 рублей, уплаченные в качестве страховой премии за подключение к программе страховой защиты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5703 рублей 67 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу межрегиональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 5703 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1154 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова