Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3067/2017Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3067/2017 Именем Российской Федерации 27 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЦСТ – Строй» о защите прав потребителей, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.07.2015 между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и передать участнику долевого строительства после полной оплаты однокомнатную квартиру № №, общей площадью 36,08 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства дома планируется на IV квартал 2016. Срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2016. В соответствии с п. 7.1 договора, застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 30.06.2017. Все обязательства по оплате цены договора в размере 1440000 рублей были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. В настоящее время работы со стороны ответчика по строительству дома не ведутся. Строительство дома остановилось при возведении 1-го этажа. На основании изложенного просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 13.07.2015, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦСТ – Строй»; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 1440000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 728550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела (л.д. 37), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таком положении, дело в отношении истца и ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 13.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и передать участнику долевого строительства после полной оплаты однокомнатную квартиру № №, общей площадью 36,08 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства дома планируется на IV квартал 2016. Срок ввода дома в эксплуатацию IV квартал 2016. В соответствии с п. 7.1 договора, застройщик передает объект долевого строительства Участнику долевого строительства до 30.06.2017. Все обязательства по оплате цены договора в размере 1440000 рублей были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. В настоящее время работы со стороны ответчика по строительству дома не ведутся. Строительство дома остановилось при возведении 1-го этажа. 10.06.2017 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ООО «ЦСТ – Строй» об одностороннем расторжении договора долевого участия в строительстве, предложил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства. Претензия возвратилась истцу 27.07.2017. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). Как указано в части 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона N 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона N 214-ФЗ. В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права. Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве). Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами. В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного части 3 данной статьи. Статьей 431 ГК РФ, закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Срок, предусмотренный Договором для завершения строительством – IV квартал 2016 года. Таким образом, сторонами договора было установлено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства по акту приема – передачи не позднее срока, предусмотренного Договором для завершения строительства, то есть не позднее IV квартала 2016. Наличие условия, предусмотренных п. 7.1 договора об обязанности застройщика объекта долевого строительства передать последний до 30.06.2017, и соответственно продление указанного срока (4 квартал 2016 + 7 месяцев) не имеет правового значения, поскольку срок передачи объекта ограничен определенным сроком - не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства. Срок для завершения строительства, установленный п.2.3 договора определен конкретным периодом – IV квартал 2016. При таких обстоятельствах, в силу перечисленных выше правовых норм, с момента истечения двух месяцев после нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства (IV квартал 2016) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 13.07.2015 г., которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами. Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, заключенном между сторонами и взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору и процентов за пользование данными денежными средствами. Расчет процентов судом проверен, и признан верным. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ: к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 1 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства. В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда. Наличие судебного спора о взыскании неустойки в суде, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потребителя, в период рассмотрения спора в суде, не освобождает ответчика от выплаты штрафа. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: (1440 000 рублей+728 550 рублей + 1000)*50%=1084 775 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Однако, суд полагает заявленную сумму в размере 15000 рублей чрезмерной и полагает необходимым снизить ее до 10000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19642,75 рублей. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить в части. Расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 33 от 13.07.2015, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦСТ – Строй». Взыскать с ООО «ЦСТ – Строй» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 33 от 13.07.2015 в размере 1440000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 728550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1084775 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего: 3264 325 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ЦСТ – Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19642,75 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года. Судья Кукленко С.В. Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ЦСТ-строй" (подробнее)Судьи дела:Кукленко Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3067/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |